ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Никиенко Н.К., единолично, при секретаре Герасимовой Н.А., с участием государственных обвинителей –Юрченко Е.С., Колочевой К.А.
защитника адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № и ордер № подсудимого Колодезникова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колодезникова Иннокентия Иннокентьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Колодезников И.И. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
17 августа 2025 года Колодезников И.И., в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, управлял автомобилем марки «Toyota Ipsum» c государственным регистрационным знаком №, и на 1055 км. ФАД «Лена» Хангаласского района РС(Я), был остановлен сотрудником ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району ФИО7
В вышеуказанном месте 17 августа 2025 г. в 12 часов 10 минут, Колодезников И.И. осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое он в период времени с 21 декабря по 28 декабря 2024 года, заказал со своего телефона марки «Honor» посредством мессенджера <данные изъяты>» у неустановленного лица под никнеймом «<данные изъяты>», находящегося в неустановленном месте, предоставив свою фотографию и анкетные данные, и оплатив за услуги в общей сумме 40 000 рублей путем перевода с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты> ФИО8, не осведомленной о его преступных намерениях, и которое 15 января 2025 года в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, получил в отделении почтовой связи № по адресу: <адрес> желая скрыть факт отсутствия у него права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 2,4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 106-ФЗ (в ред. от 14.04.2023 г.) «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ №106), согласно которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 ФЗ №106, и что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, предъявил инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району ФИО7 поддельное водительское удостоверение серии №, выданного 5 декабря 2024г. на имя Колодезникова Иннокентия Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за своё, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.
Согласно заключению эксперта № от 8 сентября 2025 года, бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданный 5 декабря 2024 года на имя Колодезникова Иннокентия Иннокентьевича, не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений, по способу печати и наличию специальных защитных средств. Красочные изображения водительского удостоверения с серийным номером №, выданного 5 декабря 2024г. на имя Колодезникова Иннокентия Иннокентьевича, выполнены способом <данные изъяты>. Бланк данного водительского удостоверения вложен в ламинатные пленки с голограммой в виде изображения автомобиля и текста «ГИБДД». Каких-либо признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено.
В результате преступных действий Колодезникова И.И. нарушен установленный порядок оформления и обращения с официальными документами.
Подсудимый Колодезников И.И. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеют.
Суд учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, дают основания полагать, что предъявленное Колодезникову И.И. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Колодезников И.И. является <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучение данных о личности подсудимого Колодезникова И.И. показало, что он ранее не судим, <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты> и по месту жительства администрацией <данные изъяты>» и ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Таттинскому району характеризуется в целом положительно.
К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его деятельной, активной помощи по выяснению обстоятельств им содеянного, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестной о времени, месте и способе приобретения поддельного водительского удостоверения, которое он использовал с целью подтвердить наличие у него права управления транспортными средствами, также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного <данные изъяты>
Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> и положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Колодезникову И.И. наказание в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Колодезникова Иннокентия Иннокентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Колодезникову И.И. следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории <данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства (пребывания) осужденного Колодезникова И.И.
Разъяснить осужденному Колодезникову И.И. положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Колодезникова И.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: скриншоты переписки в количестве 3-х листов, распечатки чеков в количестве 2-х штук и распечатку трек кода, поддельное водительское удостоверение № на имя Колодезникова И.И.- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
ФИО11
-
Судья Н.К. Никиенко