ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой Л.В., подсудимого Иванова Н.П., защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № и ордер № 72 от 16 февраля 2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова Николая Прокопьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Иванов Н.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г.Якутска РС(Я) от 04.05.2023 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 23.05.2023. В нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Иванов Н.П. с целью совершения поездки 11.06.2025 управлял автомобилем марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий. В 01 час. 50 мин. 11.06.2025 возле <адрес> его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району.
В ходе разбирательства, при проверке Иванову Н.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARDA-0618 на месте, на что Иванов Н.П. отказался. В связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Иванов Н.П. также отказался. Указанными действиями Иванов Н.П. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Иванов Н.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в июне 2025г., когда он был за рулем, его остановили сотрудники ГАИ в г.Покровске, забрали ключи от автомобиля, сказав, что он выпивший. Он был трезвый, отказался от освидетельствования сотрудником ГАИ, сказал, чтобы его везли в наркологию. По пути забрали фельдшера. У него взяли анализ мочи. Его попросили продуть алкотектор, он сказал, что не может разогнуться, ему не давали шанс продуть. Он продул алкотектор настолько, насколько легкие ему позволяют, <данные изъяты>. Ничего не может сказать по поводу того, что нет медицинских документов про его лечение от <данные изъяты>. После этого он сам не обращался в медицинское учреждение для освидетельствования. Также показал, что у него заработная плата <данные изъяты>., выплачивает кредиты, проживает с <данные изъяты>
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств по делу.
Свидетель ФИО5, инспектор ДПС ОГАИ по Хангаласскому району, суду показал, что с инспектором ДПС ФИО6 11.06.2025 около 01 час. 50 мин. по <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Toyota Vitz» под управлением Иванова Н.П., от которого исходил запах алкоголя изо рта, он сразу отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения их прибором, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.
Свидетель ФИО6, инспектор ДПС ОГАИ по Хангаласскому району, суду показал по существу аналогичные показания.
Свидетель ФИО7, фельдшер медицинского освидетельствования кабинета нарколога ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», суду показала, что ранее у <данные изъяты>, 11.06.2025 сотрудники ГАИ доставили Иванова Н.П. на медицинское освидетельствование. Он фальсифицировал выдохи в алкотектор. Фальсификация выдоха – это когда человек намеренно не продувает. Она всегда держит аппарат сама, чтобы почувствовать фальсификацию, выдыхаемый им воздух шел прямо на ее руку, он не дул в трубку алкотектора. Это наработанная ею практика. Она объяснила ему, как правильно продувать в алкотектор. Анализ мочи у него показал этилглюкуронид, этиленовый каротин – это метаболит этилового спирта. Только на основании мочи с этиленовым каротином, без выдыхаемого воздуха, не могут сделать заключение. Анализ крови берется, если только освидетельствуемый не может по состоянию здоровья пройти медосвидетельствование, то есть, если он доставлен в результате ДТП в стационар, если находится в тяжелом состоянии, а в других случаях кровь берется, если анализ мочи показал психотропные наркотические вещества, но у него не было этого обнаружено. Сотрудники ГАИ разъясняли ему, что это фиксируется как отказ. Иванов Н.П. ни на что не жаловался, не говорил, что ему трудно дышать. У него видимых признаков, что он не может вдохнуть, выдохнуть, что у него затруднено дыхание, не было. Не просил об оказании ему медицинской помощи, не говорил, что у него затруднено дыхание. Сказал, что <данные изъяты>, что пил «быырпах», квас, лекарства не принимает.
Из протокола осмотра места происшествия от 11.07.2025 с фототаблицей и скриншотом следует, что с участием ИДПС ФИО5 осмотрен участок дороги, расположенный возле <адрес> где 11.06.2025 в 01 час. 50 мин. им был остановлен автомобиль марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова Н.П. с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 73-78)
Из протокола выемки от 19.06.2025 с фототаблицей следует, что произведено изъятие административного материала в отношении Иванова Н.П. на 24 листах и двух дисков DVD-R с видеозаписью от 11.06.2025. (л.д.9-12)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.06.2025 с фототаблицей произведен осмотр административного материала в отношении Иванова Н.П. на 24 листах и двух дисков DVD-R с видеозаписью от 11.06.2025, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 56-63,64)
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2025 следует, что Иванов Н.П., управлявший транспортным средством «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, отстранен от управления транспортным средством 11.06.2025 в 01 час. 50 мин. в <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д.14)
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11.06.2025 в 02 час. 17 мин. Иванов Н.П. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии отказа от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.16)
Из удостоверения о повышении квалификации следует, что ФИО8 повысила свою квалификацию в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер». (л.д.17)
Из свидетельства о поверке средства измерений от 19.11.2024 следует, что на основании результатов периодической проверки признан пригодным к применению анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер», действительно до 18.11.2025. (л.д.18)
В чеках №, № алкотектора «Юпитер» от 11.06.2025 указано, что обследуемым Ивановым Н.П. выдохи прерваны. (л.д.19)
Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2025 Иванова Н.П. фельдшером ФИО8 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № в 02:40 результат первого исследования: фальсификация выдоха (выдох прерван), в 03:00 результат второго исследования: фальсификация выдоха (выдох прерван). Медицинское заключение: от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. (л.д.20)
Из справки о результатах методом иммунохроматографии обнаружен этилглюкуронид > 200 нг/мл. (л.д.21)
Из протокола № об административном правонарушении от 11.06.2025 следует, что в отношении Иванова Н.П. составлен протокол об управлении транспортным средством «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № 11.06.2025 в 03 час. 00 мин. в г.Покровск, ул.Орджоникидзе, 16 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.22)
Из постановления от 04.05.2023 мирового судьи судебного участка № 62 г.Якутск РС(Я) следует, что Иванов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу 23.05.2023. (л.д.31-35)
Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2025 с фототаблицей следует, что на территории специализированной стоянки изъятого автотранспорта ООО «<данные изъяты>» по <адрес> произведен осмотр автомобиля «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.37-40,50)
Из протокола выемки от 24.06.2025 с фототаблицей следует, что у Иванова Н.П. изъято свидетельство о регистрации № и копия выписки из электронного ПТС №. (л.д.42-44)
Из протокола осмотра предметов (документов) от 24.06.2025 с ксерокопиями следует, что произведен осмотр свидетельства о регистрации № и копии выписки из электронного паспорта № транспортного средства «Toyota Vitz», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.45-49, 50)
Из протокола осмотра предметов (документов) от 08.12.2025 с фототаблицей следует, что осмотрены медицинские документы на имя Иванова Н.П.: выписной эпикриз от <данные изъяты> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 65-71,72)
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24.11.2025:
1. Ретроспективный анализ предоставленных медицинских документов показал, что у Иванова Н.П. на спирографии от 27 июня 2025г., проведенной в ГАУ РС(Я) <данные изъяты>», <данные изъяты> Форсированная жизненная емкость легких (ФЖЕЛ) – это объем воздуха, выдыхаемый при максимально быстром и сильном выдохе. У Иванова Н.П. оно соответствует 0,94 л. (при долженствующей норме 4,70 л.), что составляет 20% от долженствующей нормы (норма ФЖЕЛ-80% и более). Объем форсированного выдоха за 1 сек (ОФВI) - это объем воздуха, выдохнутого в течение первой секунды форсированного выдоха. У Иванова Н.П. показатели находятся на уровне 0,94 л. (при долженствующей норме 3,86 л.), что составляет 24% от нормы (долженствующая норма ОФВ1 составляет 70-85% от жизненной емкости легких (ЖЕЛ).
2. По данным доказательной медицины при анкилозирующем спондилоартрите частовстречается рестриктивный тип, он может быть связан с ограничением подвижности груднойлегких и снижением объема легких, реже встречается – обструктивный тип (у 27,8% пациентов), а также смешанный тип: комбинация рестриктивных и обструктивных нарушений (у 22,3% пациентов). Таким образом, на основании вышеизложенного экспертная комиссия считает, что с учетом проведенной спирографии у Иванова Н.П. наблюдается смешанный тип нарушения внешнего дыхания.
3. Согласно записям <данные изъяты>, имеющегося в «Медицинской карте пациента,получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» № ГАУ РС(Я)«<данные изъяты>» от 27 июня 2025г., 06 августа 2025г., 12 августа 2025г. и <данные изъяты>» за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.каких-либо данных об ограничении движения в верхней и нижней челюсти не установлено,следовательно Иванов Н.П. способен был осуществить необходимый выдох воздуха дляпродува трубки «Алкотектера».
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты> крайне резко снижена. (л.д. 186-194)
Эксперт ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РС(Я) ФИО9 суду показала, что Иванов Н.П. тест на алкотектор «Юпитер» мог пройти, необходимый воздух он мог продуть в алкотектор «Юпитер». Он мог держать во рту мундштук алкотектора, бывает, что мундштук в губы берут. При проведении экспертизы из перенесенных заболеваний у него была <данные изъяты>, обращения по этому поводу не было, поэтому <данные изъяты> была с исходом на выздоровление, тем более прошло два месяца до момента ситуации. Снижение жизненной емкости легких – это уменьшение максимального объема воздуха, который человек может выдохнуть после самого глубокого вдоха. У Иванова Н.П. жизненная емкость легких показала снижение вентиляции легких, но по характеристике алкотектора «Юпитер» воздух все равно должен был попасть в алкотектор, учитывая данные спирометрии Иванова Н.П. У Иванова Н.П. дыхательная проблема есть, но тем не менее он мог выдыхать в алкотектор, поскольку он самостоятельно дышит, он не на аппарате дыхания, вдох и выдох делает. Алкотекторы не исследуют объем выдыхаемого воздуха, а именно выявляют этанол в выдыхаемом воздухе.
Таким образом, проанализировав в совокупности указанные, по существу согласующиеся между собой доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Иванова Н.П. в инкриминируемом преступлении.
Доводы Иванова Н.П. о том, что он по состоянию здоровья не мог как положено продуть алкотектор, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, фельдшера медицинского освидетельствования кабинета нарколога ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», о том, что выдыхаемый Ивановым Н.П. воздух шел прямо на ее руку, он не дул в трубку алкотектора, Иванов Н.П. ни на что не жаловался, не говорил, что ему трудно дышать, у него видимых признаков того, что он не может вдохнуть, выдохнуть, что у него затруднено дыхание, не было, не просил об оказании ему медицинской помощи. Оснований подвергать сомнениям показания свидетеля суд не находит, причин для оговора подсудимого с ее стороны суд не усматривает, не имеется заинтересованности в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, показания свидетеля признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Кроме того, показания свидетеля подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью на DVD-R диск от 11.06.2025, где видеозафиксировано, что Иванов Н.П. при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, а именно при продувании алкотектора фельдшеру медицинского освидетельствования кабинета нарколога ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» ФИО7 никаких заявлений, замечаний не высказывал по поводу того, что он по своему физическому состоянию, болезни не может продуть алкотектор. Также видеозафиксировано, что фельдшер сама в руках держит указанный алкотектор. Таким образом подтверждаются показания свидетеля ФИО7 о том, что она сама держала в руках алкотектор, Иванов Н.П. продувал мимо мундштука алкотектора, так как он дул в ее руку.
Доводы Иванова Н.П. о том, что он по состоянию здоровья не мог как положено продуть алкотектор, опровергаются показаниями эксперта ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РС(Я) ФИО9 о том, что у Иванова Н.П. дыхательная проблема есть, но тем не менее он мог выдыхать в алкотектор, поскольку он дышит самостятельно, он не на аппарате, вдох и выдох делает. Иванов Н.П. тест на алкотектор мог пройти, необходимый воздух он мог продуть в алкотектор «Юпитер», учитывая его спирометрию. Он мог держать во рту мундштук алкотектора. Оснований подвергать сомнениям показания эксперта суд не находит, не имеется заинтересованности в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, показания эксперта признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Иванову Н.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля защиты ФИО10, данные им на предварительном следствии, где он показал, что он был с Ивановым Н.П. в автомашине, Иванов Н.П. был отстранен от управления автомашиной, предполагает, что Иванов Н.П. ввиду своей <данные изъяты> не смог нормально продуть алкотектор, <данные изъяты>л.д.91-95)
Показания свидетеля ФИО10 не являются доказательством невиновности подсудимого Иванова Н.П., поскольку основаны на предположениях, не опровергают показаний свидетеля ФИО11 и эксперта ФИО9, имеющей стаж работы 30 лет, обладающей специальными познаниями в области медицины.
По ходатайству подсудимого Иванова Н.П. в судебном заседании приобщен протокол врачебной комиссии ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>» от 16.07.2025, из которого следует, что проведена оценка соблюдения установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.06.2025, составленного в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» на Иванова Н.П. Указано, что в ходе рассмотрения акта выявлено, что согласно п. 9 приказа МЗ РФ № 933н от 18.12.2015 после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку. Таким образом, специалист, проводивший медицинское освидетельствование, после первого исследования выдыхаемого воздуха, в связи с фальсификацией выдоха, должен был прекратить проведение медицинского освидетельствования и заполнение акта. В п.17 настоящего акта выставить заключение: «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался». Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.06.2025, составленный в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» на Иванова Н.П., заполнен с нарушениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанный протокол врачебной комиссии по оценке соблюдения установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является доказательством невиновности Иванова Н.П. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку данный протокол врачебной комиссии наоборот подтверждает, что Иванов Н.П. от медицинского освидетельствования отказался. То, что фельдшер провела второе исследование, опровергает показания Иванова Н.П. о том, что ему не давался еще шанс на продувание алкотектора.
В соответствии с пп.3 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2025 N 933н (действовавшего на момент совершения преступления), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае фальсификации выдоха.
Согласно акту медицинского освидетельствования и показаниям свидетеля ФИО7 Иванов Н.П. не жаловался на свое самочувствие, при освидетельствовании установлена фальсификация выдоха, в связи с чем было дано заключение об отказе от медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения был проведен фельдшером медицинского освидетельствования кабинета нарколога ФИО7, которая повысила свою квалификацию в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер». Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Иванова Н.П. не содержит каких-либо противоречий, неясностей. Не имеется законных оснований для признания его недопустимым доказательством.
Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД), признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На момент совершения преступления Иванов Н.П. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 04.05.2023 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек.
Суд действия Иванова Н.П. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление, и на условия жизни его семьи.
Иванов Н.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, подлежит наказанию за совершенное преступление.
Изучение личности подсудимого Иванова Н.П. показало, <данные изъяты>, трудоустроен, ранее не судим, на учете в ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Якутское» не состоит. <данные изъяты> С места работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Н.П., являются наличие <данные изъяты>, молодой возраст, положительная характеристика с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову Н.П., не имеется.
Учитывая, что Иванов Н.П. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Иванову Н.П. наказания в виде обязательных работ.
Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Менее строгий вид наказания в виде штрафа существенно повлияет на имущественное положение подсудимого и на условия жизни его семьи.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, Иванову Н.П. назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. То, что подсудимый является собственником указанного транспортного средства, подтверждается материалами дела. (л.д.47-49)
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение Иванова Н.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Иванова Николая Прокопьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проинформировать Управление ГАИ Республики Саха (Якутия) о том, что Иванову Н.П. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев и обязать сотрудников управления Управление ГАИ Республики Саха (Якутия) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора.
Меру пресечения в отношении Иванова Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Vitz»» c государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, с номером двигателя №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, копию выписки из электронного паспорта транспортного средства - направить в Хангаласское РОСП УФССП России по РС(Я) для исполнения приговора в части конфискации автомобиля; административный материал в отношении Иванова Н.П. - хранить в материалах уголовного дела; два диска DVD+R с видеозаписью от 11.06.2025 - хранить при уголовном деле; медицинскую карту Иванова Н.П. № - направить в <данные изъяты>; два выписных эпикриза с <данные изъяты> - вернуть Иванову Н.П.; три справки на Иванова Н.П. и ксерокопию медицинской карты, DVD+R диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
ФИО15
- Судья: С.М. Аммосова