ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указал, что приговором Партизанского городского суда <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ. Установлено, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осуществила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации: ФИО1, <Дата> года рождения, с <Дата> умышленно, внесла в бланк заявления о регистрации по месту жительства в жилом помещении заведомо недостоверные сведения о месте жительства данного гражданина Российской Федерации в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что данный гражданин Российской Федерации по вышеуказанному адресу в жилом помещении проживать не будет, и не имея намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для проживания. За осуществление фиктивной регистрации ФИО1, ФИО2 получила от своей знакомой ФИО8. денежные средства в сумме 2000 руб., что также подтверждается приговором Партизанского городского суда от <Дата>. Согласно материалам уголовного дела, полученные ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественного доказательства, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства, в связи с их обращением в её пользу. Указанная сделка совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у каждой из сторон имелся умысел на ее заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделки ФИО4, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
Ссылаясь на положения ст.ст.165, 166, 169 ГК РФ просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <Дата> на сумму 2 000 руб. Взыскать с ФИО2 в доход государства денежные средства в размере 2 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена неоднократно по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена «по истечении срока хранения», иной регистрации не имеется.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили пояснения в которых указали, что имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания в доход Российской Федерации суммы, полученной виновным лицом.
Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как установлено судом, согласно вступившего в законную силу <Дата> приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО2, <Дата> года рождения признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Согласно указанного приговора ФИО2 являясь гражданкой Российской Федерации и собственником жилого помещения площадью 51,90 кв.м., имеющего кадастровый №___, расположенного по адресу: <адрес> края, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №___ номера №___ от <Дата>, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение требований статьи 2 Закона РФ от <Дата> №___ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении - является регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от оказания дружеской услуги своей знакомой И.Л.Г. (материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство), не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического пребывания зарегистрированному лицу, в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <Дата>, находясь в помещении муниципального автономного учреждения <адрес> края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>«б», осуществила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации: ФИО1, <Дата> года рождения, по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> городе <адрес> с <Дата>, во исполнение своего преступного умысла, умышленно внесла в бланк заявления о регистрации по месту жительства в жилом помещении заведомо недостоверные сведения о месте жительства данного гражданина Российской Федерации в принадлежащем ей жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что данный гражданин Российской Федерации по вышеуказанному адресу в жилом помещении проживать не будет, и, не имея намерения предоставить ему жилое помещение по указанному адресу для проживания, после чего передала сотруднику муниципального автономного учреждения <адрес> края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заполненный бланк заявления о регистрации по месту жительства, установленный Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационною учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» на гражданина Российской Федерации: ФИО1 <Дата> года рождения, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по <адрес> городе <адрес> с <Дата>, заверенный ее подписью паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права №___ №___ от <Дата>, согласно которого она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Приморский кран <адрес>. На основании указанного заявления о регистрации по месту жительства в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>«а», <Дата>, произведена регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, по вышеуказанному адресу, таким образом, ФИО2 осуществила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации: ФИО1 <Дата> года рождения, по месту жительства в Российской Федерации по адресу: <адрес> <Дата>, однако указанный гражданин Российской Федерации фактически не прибывал и не проживал по вышеуказанному адресу, получив за оказанную услугу от своей знакомой И.Л.Г. (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) денежные средства в размере 2 000 рублей, тем самым ФИО2 осуществила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу <адрес>, чем лишила возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрации по месту пребывания и их передвижении в пределах Российской Федерации.
Согласно показаниям ФИО2 за осуществление фиктивной регистрации ФИО1 – ФИО2 получила от своей знакомой И.Л.Г. (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) денежные средства в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО2 преступления, выразившегося в получении денежного вознаграждения за незаконно предоставленные услуги гражданину ФИО5
Положениями ст.153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от <Дата> №___-О, от <Дата> №___-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от <Дата> №___-О, определение от <Дата> №___-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата> №___-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения денежных средств, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
Под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Ответчик ФИО2 в данном случае осуществила незаконные действия, направленные на обеспечение пребывания на территории РФ - фиктивную регистрацию граждан по месту жительства без предоставления права проживания. За совершение указанных противоправных действий ответчиком получено вознаграждение. Таким образом, возникшие между ответчиком и указанными гражданами правоотношения квалифицируются как сделка, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последних, без намерения вселения и предоставить жилья для проживания.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации указано, что регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.
Однако в данном случае, добросовестного исполнения собственником жилья обязанностей по регистрации граждан не было соблюдено.
Получение денежного вознаграждения за совершение преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ применительно к ст.169 ГК РФ свидетельствует о совершении антисоциальной сделки, то есть сделки с целью, заведомо противная основам правопорядка и нравственности, по которой все полученное подлежит взысканию в доход государства.
Поскольку получение ответчиком имущества в виде вознаграждения носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделок, то суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, и, следовательно, перешли в пользование ФИО2
Последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных ФИО2 в доход Российской Федерации.
Расчёт ущерба, причиненного РФ в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, представленный истцом, суд признаёт верным, ответчиком не оспорен, факт получения денежных средств в сумме 2 000 руб. установлен вступившим в законную силу приговором.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Поскольку, истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскания в доход бюджета муниципального округа <адрес> края государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, - удовлетворить.
Признать сделку между ФИО2 и ФИО1, совершенную в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <Дата> по получению денежных средств в размере 2 000 руб. за фиктивную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации, - ничтожной.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО2 и ФИО1, и взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (№___) в доход в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 руб., полученные по ничтожной сделке, перечислив их на счет получателя УФК по <адрес> №___
Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №___ №___) в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.В. Якунина
Копия верна
Судья Л.В. Якунина
Секретарь судебного заседания ФИО7