РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что <Дата> в <адрес>, между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (автотранспортного средства на запчасти) Lexus Rx350, №___, №___, <Дата> годa выпуска, стоимость которого составила 40000 рублей. Автомобиль был передан на разбор <Дата> из рук в руки в <адрес>, но в дальнейшем договоренности были нарушены, автотранспортное средство было восстановлено и неоднократно перепродано. При заключении договора истец и ответчик не были осведомлены о наличии каких-либо залогов, обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи (автотранспортного средства на запчасти) отсутствует. В дальнейшем из повестки в суд в качестве соответчика ему стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка «АО Тинькофф Банк», на основании договора залога от <Дата> №___, заключенного с ФИО5 В реестр уведомлений о залоге на движимое имущество, выше упомянутый автомобиль был включен <Дата>. Кроме того, ответчик ввел его в заблуждение (ст.178 ГК РФ и ст.179 ГК РФ), тем, что транспортное средство в дальнейшем, по согласованию сторон и согласно договору купли – продажи будет реализовано по запчастям, что не соответствует действительности, поскольку транспортное средство Lexus №___, №___, <Дата> годa выпуска, было восстановлено и многократно перепродано, что подтверждают штрафы из ГИБДД зафиксированные системой ЦАФАП. По этим основаниям просит: расторгнуть договор купли-продажи (автотранспортного средства на запчасти) от <Дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 транспортного средства Lexus Rx350, №___, №___, <Дата> года выпуска; взыскать в его пользу автотранспортное средство, а в пользу ответчика взыскать с него возмещение убытков в размере 40000 рублей.
Протокольным определением от <Дата>, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Как следует из договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <Дата>, ФИО5 продал ФИО2 транспортное средство Lexus Rx350, с государственным регистрационным знаком №___ 125 RUS, <Дата> годa выпуска за 10000 рублей.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, следует, что транспортное средство Lexus, <Дата> годa выпуска, №___ находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», на основании договора о залоге от <Дата> №___, залогодатель ФИО5 Регистрационный №___, дата регистрации <Дата>.
Согласно договора купли-продажи (автотранспортного средства на запчасти) от <Дата>, ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство для дальнейшей перепродажи на запчасти Lexus Rx350, индикационный номер VIN: №___, <Дата> годa выпуска, государственный регистрационный знак №___ №___, за 40000 рублей. Состояние: автотранспортное средство после ДТП, не на ходу, со множественными повреждениями, в том числе скрытыми.
Согласно определения Арсеньевского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 совершать действия, направленные на отчуждение имущества: автомашины Lexus RX350, категория т/с В, VIN №___, год выпуска <Дата>, государственный регистрационный знак №___, двигатель №___. Запрещено УМВД ГИБДД УВД по <адрес> совершать действия, связанные с отчуждением автомашины марки Lexus RX350, категория т/с В, VIN №___, год выпуска <Дата>, двигатель №___.
Указанное определение вступило в законную силу <Дата>.
Как следует из заочного решения Арсеньевского городского суда <адрес> от <Дата>, исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Обращено взыскание на предмет залога транспортное средство Lexus RX, категория т/с В, <Дата> года выпуска с государственным регистрационным знаком №___, принадлежащее ФИО2, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов. Взысканы с ФИО2 в пользу АО «Тиньфф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Указанное заочное решение вступило в законную силу <Дата>.
Согласно карточки учёта транспортного средства по состоянию на <Дата>, собственником транспортного средства Lexus Rx350, государственный регистрационный знак №___, <Дата> года выпуска является ФИО2, право собственности зарегистрировано с <Дата>.
Как следует из ответа ГУФССП России по <адрес> от <Дата>, в отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №___-СД о взыскании задолженности с ФИО7 В рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении, арест на автомобиль Lexus RX350, государственный регистрационный знак №___ rus, не накладывался, процедура реализации не проводилась.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исследовав представленный в материалы гражданского дела договор купли – продажи (автотранспортного средства на запчасти) от <Дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям закона, действия истца в рамках данного договора свидетельствуют о намерении продавца продать, а покупателя приобрести спорное транспортное средство. Сделка купли-продажи автомобиля исполнена сторонами, оплата по договору купли-продажи полностью произведена, что подтверждается самим договором.
Рассматривая доводы истца о том, что при покупке спорного транспортного средства, а также при последующей его продаже, он не был осведомлен о наличии каких – либо залогов, обременений, прав третьих лиц на автомобиль, суд приходит к следующему.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством, что следует из ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <Дата> №___.
По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ, что следует из ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В судебном заседании установлено, что в момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля, сведения о том, что данное транспортное средство находится в залоге у банка, содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, открытом для поиска и проверки всех пользователей информационной телекоммуникационной сети Интернет.
Добросовестным приобретателем признается лицо, которое не только не знало, но и не должно было знать, что имущество является предметом залога.
Внесение сведений о залоге в публичный, открытый государственный реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения сведений, которые объективно доступны, не являются основаниями для вывода о том, что приобретатель является добросовестным в смысле п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при покупке спорного транспортного средства ФИО2 при должной осмотрительности должен был знать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 при покупке спорного транспортного средства не был осведомлен о наличии залога на спорное транспортное средство, что является основанием для расторжения договору купли – продажи, со стороны истца ничем не подтверждены.
Кроме того, ФИО1, в случае нарушения его прав тем, что он при покупке транспортного средства Lexus RX350, государственный регистрационный знак №___, не знал о наличии залога на данное транспортное средство, вправе обратиться самостоятельно в суд с иском.
Доводы истца о том, что ответчик нарушил условия договора купли продажи автотранспортного средства на запчасти от <Дата>, что ответчиком автотранспортное средство было восстановлено и неоднократно перепродано, не являются правовым основанием для расторжения указанного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Шкляр