ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 февраля 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, указав, что <Дата> по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA MARK2», государственный регистрационный номер №___. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «TOYOTA PRIUS», гос. peг. номер №___, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «TOYOTA PRIUS», гос. per. номер №___, был заключен договор страхования ОСАГО №___. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" Собственником и страхователем указанного транспортного средства является ФИО4. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, С Федеральным законом №40-ФЗ от <Дата>., согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 123 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата> В нарушении требований ФЗ №40-ФЗ от <Дата>., собственник ФИО2 при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчик заключает договор ОСАГО ХХХ №___ на условиях использования транспортного средства в личных целях, кроме того, согласно п.8 договора, транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение №___ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. С учетом изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 123900,00 рублей, сумму недоплаченной страховой премии 17470,40 рублей, также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5241,11 руб.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Ответчик ФИО10 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, приходит к следующему.
Из представленных по запросу суда сведений УМВД России по <адрес> судом установлено, что ФИО3, <Дата> года рождения в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России не значится. Водительское удостоверение серии №___ получено <Дата> гражданином ФИО4, <Дата> года рождения.
Информация в федеральной налоговой службе и паспортное досье в МВД Росси на ФИО5, <Дата> года рождения, так же отсутствует.
Таким образом, надлежащим и единственным ответчиком по данному делу является ФИО4, <Дата> года рождения.
Как установлено в судебном заседании, <Дата> по вине водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем «TOYOTA PRIUS», гос. per. номер №___, собственником которого является ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер №___, принадлежащий ФИО6
Гражданская ответственность собственника автомобиля «TOYOTA PRIUS», гос. per. номер №___ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис №___).
АО «АльфаСтрахование» в соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, произвело страховое возмещение по полису ОСАГО №___, страховой акт №___, по заявлению потерпевшей ФИО6, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.
Как указал истец, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от <Дата>, поданного ФИО2, указана цель использования транспортного средства «личная», договор заключен на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Исходя из цели использования застрахованного автомобиля, рассчитан размер страховой премии в сумме 16012,59 руб.
Между тем, скриншотом сведений ООО «Максим – Владивосток» подтверждается, что на момент ДТП автомобиль «TOYOTA PRIUS», гос. per. номер №___, использовался ответчиком в качестве такси.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В части 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
На основании пункта 8 статьи 15 настоящего Федерального закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Из системного толкования положений пункта 8 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая
Возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений, указанных ответчиком в заявлении на страхование.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ФИО2 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав "личная" вместо "такси", что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то же время автомобиль фактически использовался в качестве такси, ФИО2 являлся причинителем вреда, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессных требований к ответчику. Кроме того, ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что на момент ДТП автомобиль использовался в качестве такси.
В подтверждение уменьшения страховой премии истцом представлен расчет, обосновывающий данное уменьшение.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец, осуществивший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем требования истца о взыскании с выплаченного страхового возмещения в размере 123900,00 рублей, суммы недоплаченной страховой премии 17470,40 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5241,11 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, (<данные изъяты>) зарегистрированного по адресу пребывания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по месту жительства: <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7730611414, ОГРН 1027739431730) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 123900,00 рублей, сумму недоплаченной страховой премии 17470,40 рублей, также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5241,11 рублей. Всего взыскать 146 611 (сто сорок шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 51 копейку.
Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Ловейко
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.