ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., с участием государственного обвинителя Сафроновой Е.В., подсудимой Биктугановой Н.С., защитника – адвоката Ахмедова А.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Биктугановой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных «г» ч.3 ст.158, «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Биктуганова Н.С. совершила две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06 часов 50 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Биктуганова Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговых помещениях, расположенных на территории <адрес> края – киоска «Арина» по адресу: Северо-Восточная сторона <адрес>; магазинов «Восторг» по адресу: <адрес>; «Аргунь» по адресу: <адрес>; «Торты и выпечка» по адресу: <адрес> «PS_Одежда» по адресу: <адрес> кафе «Позная» по адресу: <адрес>; «Алкомаркет» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произведя оплату покупок товаров с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Подхватилиной Н.Р., посредством применения технологии бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе) <данные изъяты> похитила с банковского счета № принадлежащие Подхватилиной Н.Р. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копейки, чем причинила ей значительный ущерб.
Кроме того, в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Биктуганова Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещениях магазинов, расположенных на территории <адрес> края – «Донбасс» по адресу: <адрес>; «Двина» по адресу: <адрес>; «Prodmix у дома» по адресу: <адрес>, помещение 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произведя оплату покупок товаров с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Чумилиной Т.И., посредством применения технологии бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе) <данные изъяты> похитила с банковского счета № принадлежащие Чумилиной Т.И. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании подсудимая Биктуганова Н.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Биктугановой Н.С., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртное со знакомой по имени ФИО5 в ее комнате в общежитии № <адрес>. Проснувшись утром, она увидела на тумбе банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5, и решила ее похитить, чтобы в дальнейшем похитить денежные средства с карты, потратив их на личные нужды. Она незаметно положила карту себе в карман и, попрощавшись с ФИО5, вышла из комнаты. Сначала она пошла в киоск, расположенный недалеко от общежития, и что-то там купила, расплатившись указанной картой, а затем в магазины «Аргунь» и «Восторг», где приобрела спиртное, сигареты и продукты питания, которые употребила вместе со своим сожителем и его другом. После этого она еще ходила в магазин «Аргунь», в магазин одежды на Центральном рынке, в магазины «Алкомаркет» и «Торты и выпечка», а также в «Позную» и киоск в общежитии, где также приобрела по похищенной банковской карте спиртное, одежду, продукты и сигареты. Вернувшись в комнату, они с сожителем и его другом продолжили распивать водку.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда она спускалась на первый этаж общежития №, в тамбур подъезда зашла пожилая женщина возрастом около 70 лет, которая несла в руках сумку черного цвета. Она подошла к женщине и предложила ей помочь донести сумку. Женщина передала ей сумку и сказала, что нужно оставить ее у двери комнаты №. Она пошла впереди женщины и, находясь на лестничном марше между первым и вторым этажами, решила заглянуть в карман сумки, предполагая, что там могут быть денежные средства. Она расстегнула боковой карман, там лежал сотовый телефон и тряпичный кошелек черного цвета, внутри которого находились несколько денежных купюр и банковская карта ПАО «Сбербанк». В этот момент она решила похитить банковскую карту, чтобы совершить по ней покупки в магазинах. Она положила карту себе в карман, застегнула кошелек и убрала его в карман сумки. После этого она оставила сумку у двери комнаты, как просила женщина, и вышла на улицу. Она направилась в магазин «Донбасс», где приобрела спиртное, сигареты и бутылку воды, дважды расплатившись за них банковской картой женщины. Затем она пошла в магазины «Двина» и «Prodmix у дома», купила там еще спиртное и продукты питания, также несколько раз рассчитавшись банковской картой, после чего пришла в общежитие № к своему сожителю, где оставила карту в комнате его друга (т. 1 л.д. 38-43, 56-58, 177-180).
При проверках показаний на месте обвиняемая Биктуганова Н.С. с участием защитника подтвердила данные показания, уверенно ориентируясь на месте, показала, где она завладела банковскими картами потерпевших, и конкретное местонахождение магазинов, в которых она осуществляла покупки (т. 1 л.д. 59-67, 193-203).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Биктуганова Н.С. полностью подтвердила их в судебном заседании, давала в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при защитнике.
Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяниях при обстоятельствах, установленных судом, ее виновность подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательствами.
По факту хищения имущества у Подхватилиной Н.Р.:
Согласно показаниям потерпевшей Подхватилиной Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она сначала распивала спиртное в комнате у соседа, а затем в своей комнате со знакомой по имени ФИО5. Когда она проснулась на следующий день, ФИО5 в комнате уже не было. Решив сходить в магазин за продуктами, она не обнаружила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая ранее находилась на тумбочке. После этого она позвонила в банк и заблокировала карту. Ознакомившись с выпиской по банковскому счету, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ по ее банковской карте были произведены оплаты в различных магазинах («Аргунь», «Восторг», «Алкомаркет», «Одежда», «Торты и выпечка», «Позная», киоск «Арина») на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые она не совершала. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, поскольку она получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, при этом за съем комнаты платит <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 144-147).
Анализируя показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания ее получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из заявления Подхватилиной Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета (т. 1 л.д. 96).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Подхватилиной Н.Р. была осмотрена комната по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 99-103).
Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Подхватилиной Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы операции по списанию денежных средств («Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНК») в магазинах: «TORGOVYJ KIOSK ARINA» 3 операций на общую сумму <данные изъяты> рубля, «ARGUN» 2 операции на общую сумму <данные изъяты> рублей, «MAGAZIN VOSTORG» на сумму <данные изъяты> рублей, «POZNAYA» на сумму <данные изъяты> рублей, «ALKOMARKET» на сумму <данные изъяты> рублей, «MAGAZIN ALKOMARKET» на сумму <данные изъяты> рубля, «SP_ODEZHDA» 3 операции на общую сумму <данные изъяты> рублей, «TORTY I VYPECHKA» на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 109).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также было осмотрено помещение магазина «Аргунь» по адресу: <адрес>, изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 118-124).
При осмотре указанных видеозаписей установлено, что на них зафиксировано, как Биктуганова Н.С. расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 169-175).
Осмотренные видеозаписи с камер наблюдения, находящиеся на оптическом диске, были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 176).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой Биктугановой Н.С. по этому преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы похищенных у нее денежных средств.
По факту хищения имущества у Чумилиной Т.И.:
Согласно показаниям потерпевшей Чумилиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она сходила в магазин «Восторг», где приобрела необходимые ей товары, рассчитавшись своей банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего положила карту в матерчатый кошелек черного цвета, который убрала в боковой карман сумки с покупками. Когда она зашла в подъезд своего дома, увидела незнакомую женщину, которая подошла к ней, поздоровалась и предложила ей помочь донести сумку до квартиры. Она передала ей в руки свою сумку с продуктами, и они пошли в направлении квартиры. Поскольку у нее болят ноги и она ходит медленно, она сказала женщине, чтобы она донесла сумку до <адрес> оставила возле двери, не дожидаясь ее. Женщина пошла вперед, а когда она поднялась на второй этаж, женщина уже шла обратно вниз. Она сама занесла сумку в свою квартиру, разложила продукты и через 30-40 решила проверить, на месте ли ее сотовый телефон и кошелек. Открыв кошелек, она обнаружила, что банковская карта отсутствует, а наличные денежные средства были на месте. Затем она просмотрела смс-сообщения на телефоне и обнаружила, что по ее банковской карте кто-то совершил покупки в различных магазинах («ERMAK», «DONBAS», «DVINA», «PRODMIKS U DOMA») на общую сумму <данные изъяты> рублей. Она позвонила своему внуку Дружинину и рассказала, что кто-то оплачивает покупки ее банковской картой. Через какое-то время он приехал и помог заблокировать карту. Затем внук пошел в магазины, где она могла оставить карту, и совершались покупки. Вернувшись, он рассказал, что в магазине «Донбасс» или «Двина» ему дали посмотреть запись с камер видеонаблюдения, на которой женщина расплачивается картой, и показал ей это видео. Она сразу узнала женщину, которая помогала ей донести сумку с продуктами. После этого внук обратился в полицию. Причиненный в результате кражи ущерб является для нее значительным (существенным), поскольку она получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, при этом оплачивает коммунальные услуги в сумме около <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 77-80).
Анализируя показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания ее получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из заявления Чумилиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут похитило принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последующем похитило денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес> края (т. 1 л.д. 5).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Чумилиной Т.И. была осмотрена комната по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 11-18).
Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Чумилиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы операции по списанию денежных средств («Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНК») в магазинах: «PRODMIKS U DOMA» на сумму <данные изъяты> рублей, «DVINA» 3 операций на общую сумму <данные изъяты> рубля, «DONBAS» на сумму <данные изъяты> рублей, «ERMAK» на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 24).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Биктугановой Н.С. была осмотрена комната по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «TAMARA CHUMILINA» (т. 1 л.д. 68-73), которая с участием потерпевшей была осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу, после чего возвращена потерпевшей (т. 1 л.д. 154-157, 158, 159-161).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой Биктугановой Н.С. по этому преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Биктуганова Н.С. совершила два тяжких преступления против собственности; по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, бродяжничает, замечена в компаниях, злоупотребляющих спиртными напитками; официально не трудоустроена; на учете у нарколога не состоит, хронических и иных заболеваний не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения подсудимой от 4 и ДД.ММ.ГГГГ, когда она сообщила о своей причастности к кражам, совершенным в условиях неочевидности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на предварительном следствии Биктуганова Н.С. не только дала признательные показания, но и продемонстрировала их при проверках показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины по всем преступлениям в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевший, а также неблагополучное состояние здоровья близкого родственника.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, суд полагает необходимым в целях исправления Биктугановой Н.С. и предотвращения совершения новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, совершение преступлений в короткий промежуток времени, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ, ввиду невозможности ее исправления при условном осуждении.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Биктугановой Н.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ст.53.1 УК РФ заменить ей лишение свободы принудительными работами, определяя размер удержания в доход государства из заработной платы исходя из ее социального и материального положения.
Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание.
С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.
Рассматривая заявленные на предварительном следствии гражданские иски потерпевшей Подхватилиной Н.Р. о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копейки (т. 1 л.д. 149), а также потерпевшей Чумилиной Т.И. о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 162), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом мнения подсудимой о признании иска и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела доказан факты хищения Биктугановой Н.С. денежных средств у потерпевших в указанных суммах.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимой Биктугановой Н.С. – денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, находящиеся и поступающие на банковские счета: в ПАО «Сбербанк» №№, 42№, 40№, в ПАО «ВТБ» №, наложенный на предварительном следствии на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную потерпевшей Чумилиной Т.И., – разрешить к использованию законному владельцу; оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
В силу положений ст.60.2 УИК РФ, избранная в отношении Биктугановой Н.С. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. При этом согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей надлежит зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня отбывания наказания.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимой, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ее интересов на предварительном следствии (<данные изъяты> рубля) и в судебном заседании (<данные изъяты> рубля) подлежат взысканию с Кокухина А.Г.
Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным частично освободить ее от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскать с Биктугановой Н.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Биктуганову ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Подхватилиной Н.Р.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Биктугановой Н.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;
– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Чумилиной Т.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Биктугановой Н.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Биктугановой Н.С. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) году 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Биктугановой Н.С. в исправительный центр.
Меру пресечения Биктугановой Н.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив осужденную из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок принудительных работ Биктугановой Н.С. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания.
По вступлении приговора в законную силу, обязать осужденную прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.
Исковые требования потерпевшей Подхватилиной Н.Р. удовлетворить.
Взыскать с Биктугановой ФИО13 в пользу Подхватилиной ФИО14 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копейки.
Исковые требования потерпевшей Чумилиной Т.И. удовлетворить.
Взыскать с Биктугановой ФИО15 в пользу Чумилиной ФИО16 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранить арест на имущество подсудимой Биктугановой Н.С. – денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, находящиеся и поступающие на банковские счета: в ПАО «Сбербанк» №№, 42№, 40№, в ПАО «ВТБ» №.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» – разрешить к использованию потерпевшей Чумилиной Т.И.; оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденной Биктугановой ФИО17 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов