Дело № 1-305/2025
УИД: 75RS0015-01-2025-003046-75
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 01 декабря2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В., при секретаре Полуэктовой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРезниковой Е.А., подсудимой Карпенко С.Е., её защитника – адвоката Васильевой Е.С., потерпевшего Леонтьева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карпенко ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГвс.<адрес>, гражданки РФ, со среднимспециальным образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионера, проживающейпо адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко С.Е. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.10 часов ДД.ММ.ГГГГ Карпенко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, понимая, что ее действия не очевидны, и они носят скрытый характер, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №……..№, выпущенной на имя Леонтьева В.Е., находясь в магазинах <адрес> края:«Восторг», расположенном по адресу: <адрес>, «Исток»,расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Леонтьева, закрепленную за банковским счетом №…………№, произведя покупки товаров, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Леонтьеву, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ПодсудимаяКарпенко С.Е. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве обвиняемой Карпенко показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе домов <адрес> <адрес> познакомилась с пожилым мужчиной по имени Потерпевший №1, который передал ей свою банковскую карту и попросил купить ему спиртное. Она согласилась купить спиртное, пошла в продуктовый магазин, расположенный в 110 доме, Потерпевший №1 остался сидеть на лавочке. Зайдя в магазин, он был проходной (вход в него осуществлялся как со двора <адрес>, так и со стороны домов <адрес>),она купила бутылку водки, пачку сигарет, возможно, что-то еще, но она этого не помнит, расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №1. В этот момент она решила забрать банковскую карту и товар себе, понимая, что на счете карты есть деньги, решила их потратить. Она вышла из магазина со стороны двора и ушла к себе домой, где достала водку, открыла ее, выпила рюмку.После этого, она сходила в магазин «Восторг», расположенный в <адрес> доме, где купила бутылку водки, курицу и пельмени, какая была стоимость покупки, не помнит. Карту Потерпевший №1 она прикладывала несколько раз, чтобы не вводить пароль и покупка была до <данные изъяты> рублей. Вернувшись домой, она распила водку и легла спать.ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов во дворе <адрес> она встретила своего знакомого Свидетель №1, который гулял с ребенком. Вместе с этим ребенком они сходили в магазин «Исток», расположенный в 101 доме, где она купила ребенку чипсы, сок, мороженое на общую сумму около <данные изъяты> рублей, а также, возможно, еще что-то приобрела (бутылку пива), расплатившись при помощи карты Потерпевший №1. Она и Свидетель №1 распили бутылку пива, а затем Свидетель №1 ушел домой. Созвонившись со своей подругой Стрельниковой Людмилой, проживающей в <данные изъяты> доме, она пошла в магазин «Восторг», расположенный в <адрес> доме, где приобрела бутылку водки, кошачий корм и сигареты, на общую сумму около <данные изъяты> рублей, расплатившись при помощи карты Потерпевший №1.Корм и сигареты она занесла Стрельниковой, а сама вышла во двор <адрес>, где встретила Свидетель №1.Они решили с ним выпить спиртное, пошли в магазин «Восторг», где она купила бутылку водки, копченую курицу, свежемороженое мясо для собаки, на общую сумму примерно <данные изъяты> рублей, точно утверждать не может, не помнит. За покупки она расплачивалась картой Потерпевший №1. Потом они зашли в магазин «Исток», где она с помощью банковской карты Потерпевший №1 купила что-то еще, что именно не помнит. После этого онаи Свидетель №1 пришли к ней домой, где стали распивать алкоголь, карту она положила на шкаф. Она решила, что больше с помощью карты ничего покупать не будет. В ходе распития спиртного она рассказала Свидетель №1 о том, что карту она взяла у неизвестного мужчины. Около 21.45 часов Свидетель №1 взял банковскую карту Виталияи ушел с ней в магазин. Свидетель №1 она больше не видела.Как ей позже стало известно, Свидетель №1 также ходил и расплачивался этой картой. Вину признает, в содеянном раскаивается(т.1, л.д.81-85).
Свои показания Карпенко подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте, указав магазины,где она осуществляла покупки, расплачиваясь при помощи банковской карты Леонтьева, тем самым похищая деньги с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего(т.1, л.д.122-128).
Оглашенные показания Карпенко подтвердила, указав, что в протоколах все указано правильно, показания давала добровольно, в присутствии защитника. Если бы она была трезвой, то преступление бы не совершила.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в предъявленном ей обвинении совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, другими материалами дела.
ПотерпевшийЛеонтьев В.Е. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время онсходил в магазин, где приобрел водку, пирожки, другую закуску, рассчитавшись при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № карты ****№, банковский счет № последние цифры №. Водку он сначала распивал дома, а затем во дворе дома. После последней покупкибанковскую карту он положил в нагрудный карман рубашки, вышел из магазина,пришел на скамейку, расположенную во дворе <адрес>. В какой-то момент он сильно опьянел и заснул. Когда он проснулся, то к нему подошла незнакомая женщина (Карпенко), которую он попросил сходить в магазин и купить бутылку водки, при этом он ей дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В ходе следствия он вспомнил, что с Карпенко дошел до магазина, расположенного в <адрес>, она направилась в магазин, чтобы купить водки, а он остался ждать ее на скамейке. Подсудимая после того, как зашла в магазин, к нему так и не вернулась, более он ее не видел, как он понял позже, магазин был проходным, имел 2 входа с разных сторон дома.На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на его сотовый телефон стали поступать смс-уведомления от номера 900 об оплате покупок в разных магазинах <адрес>. От следователя ему известно, что покупки по его банковской карте совершали 2 человека. В ходе просмотра выписки было установлено, что Карпенко совершила хищение денег с его банковского счета на общую сумму <данные изъяты> копеек. Материальный ущерб Карпенко ему возместила полностью.
Свидетель Лемясов В.А. на стадии расследования дела (т.1,л.д.88-91) подтвердил показанияподсудимой, пояснив, чтовместе с Карпенко ДД.ММ.ГГГГ ходил в магазин «Восторг», где она приобрела спиртное и продукты, рассчитавшись при помощи банковской карты. В ходе распития спиртного Карпенко рассказала ему, что эта банковская карта оформлена на неизвестного мужчину.
Анализируя показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Заявлением Леонтьева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего деньги с его банковского счета, причинив ему значительный ущерб (т.1, л.д.4).
Как следует из выписки по счету, оформленному на имя Леонтьева, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ магазинах <адрес>«Восторг» и «Исток» Карпенко путем оплатыпокупок похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.16-17, 54-64).
Был осмотренкабинет директора магазина «Восторг», в этом магазине Карпенко производила покупки товаров, расплачиваясь при помощи банковской карты, оформленной на имя Леонтьева, тем самым <данные изъяты> похищая деньги со счета потерпевшего. В ходе следственного действия был изъят СД-накопитель с фрагментом видеозаписи (т.1, л.д.25-29).
Вышеуказанныйфрагмент видеозаписи магазина «Восторг» был осмотрен. В ходе просмотра фрагмента видеозаписи установлено, что Карпенко приобретала в этом магазине спиртное, продукты питания, расплачиваясь при помощи банковской карты, выданной на имя потерпевшего (т.1, л.д.108-117). Оптический диск с фрагментом видеозаписи был признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.118).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ.
Действия Карпенко суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимой на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что она осознавала, что похищая денежные средства со счета банковскойкарты, она действует <данные изъяты>. Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Денежные средства, принадлежащие Леонтьеву, были похищены Карпенко с банковскогосчета, оформленного на имя Леонтьева.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Карпенко совершила тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Карпенко от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.68-71); активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание ею вины; раскаяние в содеянном; неблагополучное состояние здоровья подсудимой.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, сняло внутренний контроль за её поведением, способствовало совершению данного преступления. Это обстоятельство не отрицается подсудимой.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, и признает Карпенко виновной в совершении тяжкого преступления.
В связи с тем, что подсудимая совершила тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Карпенко без изоляции от общества, при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимой наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить Карпенко без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым:диск с фрагментом видеозаписи -хранить приуголовномделе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Карпенко ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Карпенко С.Е. без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с фрагментом видеозаписи магазина «Восторг», расположенного по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Председательствующий А.В. Тоболов