ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пляскиной Н.А., при секретаре Третьяковой М.С., с участием государственного обвинителя Яскина М.Н., адвоката Морговской Л.А., заинтересованного лица Лелековой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лелекова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 8 классов образования, женатого, иждивенцев не имеющего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ – п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Лелеков Е.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лелеков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ до 12:05 Лелеков Е.М., будучи в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, не имея права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь около подъезда 1 <адрес> края, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным номером № привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку, после чего, находясь у <адрес> края, вышеуказанный автомобиль под управлением Лелекова Е.М. был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский», и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 12:32 у Лелекова Е.М. было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,126 мг/л.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанным факт совершения Лелековым Е.М. инкриминируемого ему деяния в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.
Так, из оглашенных показаний Лелекова Е.М., данных в качестве подозреваемого, следует: ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное дома. Около 11:50 вышел на улицу, сел за руль своего автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный номер Р 672 МО 75 РУС и начал движение. Около <адрес> его остановили сотрудники ГАИ, которые попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, пригласили в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Там ему было предложено пройти процедуру освидетельствования, на что он ответил согласием. Ему разъяснили права, также разъяснили, что будет применена видеосъемка, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. С результатами освидетельствования был ознакомлен, с показаниями прибора согласен (л.д.47-50).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям Лелекова Е.М., данным в ходе дознания, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике. При этом заявлений и замечаний после ознакомления с протоколом следственного действия от подозреваемого и его защитника не поступило.
В соответствии с показаниями свидетеля Загайнова В.А., сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Краснокаменский», данных в ходе дознания и в суде, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Волокитиным Н.Г. находился на дежурстве. Около 12:05 был замечен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный номер №, который двигался по дороге виляя из стороны в сторону. Остановили данный автомобиль возле <адрес>. Он подошел к водителю, представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Водителем оказался Лелеков Е.М.. Последний пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При разговоре из полости рта Лелекова Е.М. исходил резкий запах алкоголя. Он пригласил его пройти в служебный автомобиль, там разъяснил ему права и обязанности, также, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет вестись видеосъемка. Лелеков Е.М. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. По результатам освидетельствования у Лелекова Е.М. было установлено состояние алкогольного опьянения (1,126 мг/л), что им не оспаривалось, и о чем был составлен соответствующий акт (л.д.69-71).
Заинтересованное лицо Лелекова И.Г. (до замужества Баран И.Г.) суду пояснила: с Лелековым Е.М. состояли в зарегистрированном браке. Автомобиль марки «Тойота Карина» приобрели 2 года назад, получив выплаты в связи со смертью ее сына, который погиб в зоне проведения СВО. Автомобиль был оформлен на Лелекова. ДД.ММ.ГГГГ Лелеков находился дома, выпивал, после поехал на дачу, его задержали сотрудники ГАИ. Возражает против конфискации автомобиля, поскольку эта память о сыне. Против прекращения уголовного дела в отношении Лелекова Е.М. за смертью не возражает.
Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), Лелеков Е.М. управлял автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный номер № в 12:05 у <адрес>, и был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) следует, что в 12:32 при использовании алкотектора «Про-100» у Лелекова Е.М. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7), что подтверждается чеком алкотектора марки «Про-100» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 12:32 у Лелекова Е.М. зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,126 мг/л (л.д. 7).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лелеков Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.13-14).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре специализированной стоянки ОМВД России «Краснокаменский», обнаружен и изъят автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный номер № (л.д.19-24), который был осмотрен (л.д.34-38), признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.39-40).
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен ДВД диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Лелекова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30), который был признан вещественным доказательством по уголовному делу /(л.д.31-33).
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст.74,75 УПК РФ. Руководствуясь положениями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Лелекова Е.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния Лелеков Е.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Суд считает необходимым уточнить при описании преступного деяния дату вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органом дознания была допущена техническая ошибка, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Лелеков Е.М. погиб ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Лелекова Е.М. в соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при прекращении уголовного дела по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (п.п. 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ).
С учетом изложенного, принадлежащий Лелекову Е.М. и признанный вещественным доказательством по уголовному делу автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный номер Р 672 МО 75 РУС, как транспортное средство, использованное при совершении деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
При этом возражения заинтересованного лица Лелековой И.Г. против конфискации автомобиля, поскольку он является памятью о сыне, аналогичные доводы адвоката, правого значения не имеют.
Для обеспечения исполнения постановления в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный в ходе дознания на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68,72-76).
При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ полагает необходимым диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Лелекова ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, цвет серый – конфисковать, то есть обратить в собственность государства (Российской Федерации).
Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный номер № до исполнения постановления в части конфискации указанного автомобиля.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Оплату процессуальных издержек по уголовному делу произвести за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его принятия, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий Н.А. Пляскина