ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В., при секретаре Полуэктовой Л.С., с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурораРезниковой Е.А., подсудимого Дондикова М.С., его защитника - адвоката Морговской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дондикова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполнымсредним образованием, холостого, работающего грузчиком у ИП Барановой М.Ф.,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегопоадресу: <адрес>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дондиков М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,и ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста.
ДД.ММ.ГГГГ до 00.16 часов Дондиков, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движенияРФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также неимеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у 9 подъезда <адрес> края, сел за руль автомобиля марки «HondaТогпео» государственный регистрационный знак О 363 ЕМ 75 РУС, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по своему усмотрению по <адрес>.После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00.16 часов на автодороге у <адрес> автомобиль под управлением Дондикова был остановлен сотрудниками ИДПС ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01.48 часов у Дондикова установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,998 мг/л.
Подсудимый Дондиков М.С.вину в совершении преступления признал,от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Дондиковымв ходе дознания, следует, чтов соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. На суде он присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, решения суда он не оспаривал. Административное наказание в виде ареста отбыл в полном объеме в ИВС ОМВД России «Краснокаменский».Его племянник ДондиковВ.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел автомобиль марки «HONDA TORNEO» г.н. №, за которым он присматривал, поскольку не было гаража,этот автомобиль стоял около <адрес> на автопарковке.ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома,распил бутылку коньяка объемом 0,5 литра марки «Старейшина». ДД.ММ.ГГГГ около 23часов он захотел прокатиться наавтомобиле своего племянника, сел за руль автомобиля марки «HONDA TORNEO», припаркованного около подъезда дома.Зная о том, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и поехал по автодорогам г. Краснокаменска.У<адрес> около 00.16 часов ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГАИ на служебном автомобиле. К автомобилю подошел сотрудник полициив форме, представился, предъявил ему свое служебное удостоверение, попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Инспектору ГАИ он сразу пояснил, что прав управления транспортными средствами (водительского удостоверения) он не имеет и не обучался. При разговоре инспектор ГАИ почувствовал от него запах алкоголя, поэтому его пригласили в служебный автомобиль сотрудников полиции.В служебном автомобиле ему были разъяснены нрава, положения ст.51 Конституции РФ. Затем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Во время беседы с сотрудниками ГАИ он не отрицал, что перед тем как сел за руль автомобиля, распивал спиртное. Полицейский продемонстрировал ему алкотектор, свидетельство о его поверке. Затем инспектор извлек из заводской упаковки трубку алкотектора, присоединил ее к прибору и передал ему. Он продул в трубку алкотектора, который показал результат – 0,998 мг/л, он был с этим согласен, не отрицал факт употребления алкоголя. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.40-45).
Из показаний, данных Дондиковым в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в апреле 2025 года его племянник Дондиков В.В. был в отпуске, остановился у него дома, решил приобрести себе автомобиль. Созвонившись с продавцом, он и его племянник пришли и осмотрели автомобиль марки «Хонда Торнео» г.н. № РУС, который Свидетель №5 понравился, он решил автомобиль купить. На тот момент у Свидетель №5 не хватало некоторой суммы денег, он отложил покупку, попросил его (Дондикова М.С.), чтобы тот купил автомобиль от его (Дондикова В.В.) имени, оформив договор купли продажи. В начале мая 2025 года, когда Свидетель №5 находился на СВО, он и Дондиков ФИО20 созвонились по видеосвязи,Свидетель №5 перевел ему деньги в размере 550 000 рублей. На эти деньги он купил автомобиль.После покупки автомобиля Свидетель №5 попросил его оставить автомобиль у себя на хранение в гараже (т.1, л.д.220-222).
Оглашенные показания Дондиков подтвердил, указав что, Дондиков ФИО21 приобреталавтомобиль для себя на собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он решил покататься на этом автомобиле и сделал это без разрешения племянника.
Помимо признания подсудимым вины его виновностьв предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетеля и иными доказательствами.
Из показаний свидетеля Загайнова следует,что около 01.38 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> инспектором БДД Поповым был остановлен автомобиль марки «HONDA TORNEO» г.н. № RUS. Он подошел к этому автомобилю, представился, попросил водителя автомобиля предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель пояснил, что он не имеет права управления транспортным средством. При разговоре сводителем он почувствовал из полости рта последнего резкий запах алкоголя. По егопросьбе этот водитель, которым оказался Дондиков,прошел и сел на заднее сидение служебного автомобиля.Дондикову были разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ. После чего имбыл составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Дондиковпоставил свою подпись. Во время беседы Дондиков не отрицал, что перед тем как сел за руль автомобиля, он распивал алкоголь. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Pro-100 touch-k» на месте, Дондиков согласился. Дондикову был продемонстрирован алкотектор, а также свидетельство о его поверке. После чего в алкотектор были введены данные обосвидетельствуемом. Далее Дондиков продул в извлеченную из заводской упаковки трубку прибора. Согласно прибору и чеку алкотектора, у Дондикова было установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования составил 0,998 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Дондиков поставил свою подпись, а также написал слово «согласен».При проверке Дондикова по ФИС «Peгион 2» было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.66-68).
Из показаний свидетеля Дондикова В.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в зоне СВО. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске в <адрес>, остановился у своего дяди Дондикова ФИО22. Тогда он решил приобрести себе автомобиль, на сайте «Дрома» нашел подходящий автомобиль марки «Хонда Торнео»г.н.№ № РУС. Созвонившись с продавцом, он и его дядя Дондиков ФИО23 пришли и осмотрели этот автомобиль, который ему понравился, он решил автомобиль купить. На тот момент у него не хватало некоторой суммы денег, он отложил покупку, попросил ФИО6, чтобы тот купил автомобиль от его (Дондикова В.В.) имени, оформив договор купли продажи, на что Свидетель №5 согласился. В начале мая 2025 года, когда он находился на СВО, он и Дондиков ФИО24 созвонились по видеосвязи,и, убедившись, что этот автомобиль («Хонда Торнео») ему нравиться, он перевел ФИО6 деньги в размере <данные изъяты> рублей. После покупки автомобиля он попросил ДондиковаМихаила оставить автомобиль у себя на хранение в гараже. В середине июля 2025 года ему позвонил ФИО6, сообщивший, что его остановили сотрудники ГАИ на его автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и забрали автомобиль на стоянку ОМВД (т.1, л.д.217-219).
Свидетель Донская Т.Г.на дознаниипоказала, чтоДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль марки «Honda TORNEO» г.н. № РУС в кузове белого цвета Косых К.И. за <данные изъяты> рублей. После продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в ОГАИ Борзинского отдела полиции о снятии с учета ранее принадлежащего ей автомобиля марки «Honda TORNEO» (т.1, л.д.158-159).
Из показаний свидетеляКосых К.И.следует, что автомобиль марки «Honda TORNEO» г.н. № РУС он приобрел в августе 2024 годау Донской ФИО25. Вышеуказанный автомобиль он решил продать, выложил объявление на сайте «Дром» о его продаже за <данные изъяты> рублей. В апреле 2025 года ему позвонил мужчина, они договорились о встрече около <адрес>. На встречу пришли 2 мужчин, один из которых участник СВО. Они осмотрели автомобиль, сказали, что подумают. В мае 2025 года, предварительно созвонившись, на повторный осмотр автомобиля пришел мужчина (Дондиков М.С.). Дондиков М.С., созвонившись с кем-то по телефону, сказал, что автомобиль будет покупать. Он передал ему за автомобиль <данные изъяты> рублей, сказав, что эти деньги ему перевел племянник – участник СВО, с которым они ранее приходили на осмотр автомобиля (т.1, л.д.150-152, 223-225).
Кроме того, показания свидетелей подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Из протокола<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что Дондиков отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (т.1, л.д.6).
Как следует из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чекаалкотектора,у Дондиковаустановлено алкогольное опьянение, при освидетельствовании результат составил0,998 мг/л.(т.1, л.д.7,8).
Из постановлениямирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дондиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию ввиде10 сутокареста (т.1, л.д.10-11).
В ходе дознания осмотрена видеозапись проведенного сотрудниками полиции освидетельствования Дондикова на состояние алкогольного опьянения. На данной видеозаписи запечатлено, что Дондикову разъясняются права, после чего он отстраняется от управления транспортным средством, запечатлен факт процедуры освидетельствования Дондикова на состояниеалкогольного опьянения (т.1, л.д.58-62).Диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.63-64).
В ходе осмотра был изъят автомобиль «Honda TORNEO» г.н. № РУС(т.1, л.д.22-25).
Вышеуказанный автомобиль был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и хранится на спецстоянке ОМВД (т.1, л.д.69-73, 74-75).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Дондикова по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого Дондикова, показаниями свидетелей Загайнова, Дондикова В.В., письменными материалами дела.
Показания свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.
Дондикова совершил преступление небольшой тяжести,трудоустроен,по местуработы характеризуетсяположительно.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он показал себя адекватно.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, чтоДондиковсовершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности Дондикова,суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, как обязательное.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Honda TORNEO» – возвратить законному владельцу.
Вопреки доводам государственного обвинителя у суда отсутствуют законные основания для конфискации указанного автомобиля.
Исходя из требований ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Вместе с тем, у суда отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности ДондиковуМ.С. использованного им при совершении преступления указанного автомобиля.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из материалов уголовного дела следует, что Дондиков В.В. на собственные денежные средства приобрел себе автомобиль марки «Honda TORNEO», о чем также свидетельствует копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48), где покупателем указан Дондиков В.В.
Данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты.
Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя факт передачи Дондиковым М.С. денежных средств и получение автомобиля от Косых К.И. не свидетельствует о том, что Дондиков М.С. стал собственников автомобиля, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, свидетелей Косых, Дондикова В.В., он действовал в интересах Дондикова В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением на 02 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобильмарки «Honda TORNEO»государственный регистрационный № РУС–вернуть законному владельцу ДондиковуВ.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Председательствующий А.В. Тоболов