ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С., подсудимого Чередова В.В., защитника – адвоката Ахмедова А.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чередова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего вахтовым методом сварщиком в ООО «Забзолото», невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чередов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чередов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут Чередов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством водителю в состоянии опьянения, а также не имеющему права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения в <адрес> края, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездку по автодороге, ведущей к <адрес>, после чего в 00 часов 35 минут автомобиль под управлением Чередова В.В. был остановлен сотрудниками ОВО ВНГ РФ, и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 02 часа 34 минуты у Чередова В.В. зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,509 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Чередов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Чередова В.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что водительское удостоверение он не никогда получал, хотя обучение проходил, но экзамены не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на своем автомобиле марки «Ниссан Санни»» приехал к знакомой Дербиной, проживающей в <адрес>, где они распивали спиртное (пиво). Около 00 часов 35 минут он на автомобиле поехал к себе домой и, когда заезжал во двор <адрес> остановили сотрудники Росгвардии, попросили предоставить документы, а затем проехать с ними в отдел полиции. На служебном автомобиле его доставили в отдел, где сотрудники ГАИ отстранили его от управления автомобилем, после чего предложили пройти процедуру освидетельствования при помощи алкотектора. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, с показаниями прибора согласен, в связи с чем, собственноручно подписал все документы (т. 1 л.д. 64-65).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Чередов В.В. полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.
Так, согласно показаниям свидетеля Макарова А.Б. – сотрудника ОВО ВНГ РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № совместно с Сапожниковым Н.А. В 00 часов 30 минут на автодороге по <адрес> <адрес> они заметили автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером «№», который передвигался по дороге неуверенно. Они проследовали за автомобилем и напротив <адрес> <адрес>» при помощи светового звукового сигнала подали знак остановиться. После этого они подошли к водителю автомобиля, представились и пояснили причину остановки. Водитель Чередов В.В. пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, предъявив паспорт и документы на автомобиль. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (из полости рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, расширенные зрачки, покраснение кожных покровов), они доставили его в отдел ОМВД России «Краснокаменский» и передали сотрудникам ГАИ для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 89-91).
Как следует из показаний свидетеля Марченко А.А. – инспектора ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Ляпиным В.В. находился на суточном дежурстве. В 00 часов 35 минут из дежурной части ОМВД им поступило сообщение, что сотрудниками ОВО на автодороге у <адрес> был остановлен автомобиль марки «Ниссан Санни», водитель которого находился в алкогольном опьянении. Они прибыли в отдел ОМВД, где находился водитель этого автомобиля – Чередов В.В., у которого действительно имелись признаки опьянения. Далее, находясь в служебном помещении, он уведомил водителя о производстве видеосъемки, разъяснил его права и обязанности. Чередову было объявлено об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. По результатам освидетельствования у Чередова было установлено состояние алкогольного опьянения (0,509 мг/л), что им не оспаривалось, и о чем были составлены соответствующие документы (т. 1 л.д. 46-48).
Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), в 00 час 35 минут Чередов В.В. управлял автомобилем марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером №» на автодороге у <адрес>, и в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 7).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), в 02 часа 34 минуты при использовании алкотектора «PRO-100» № у Чередова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты у Чередова В.В. зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,509 мг/л (т. 1 л.д. 9).
Согласно протоколу осмотра предметов, при просмотре файла, содержащегося на DVD-диске, обнаружена видеозапись, на которой зафиксирована процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля Чередова В.В. (т. 1 л.д. 49-84).
Диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 55-56).
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чередов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 28).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория, прилегающая к зданию ОМВД России «Краснокаменский», где обнаружен и изъят автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером «Р 079 МТ 75 RUS» (т. 1 л.д. 22-24). Указанный автомобиль впоследствии был осмотрен (т. 1. л.д. 74-76), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 77-78).
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Чередова В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния Чередов В.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, расценивает указание в предъявленном подсудимому обвинении на пренебрежительное отношение им к постановлению мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного район, как техническую ошибку, не препятствующую принятию судом итогового решения по делу.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Чередов В.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; трудоустроен официально вахтовым методом; на учете у нарколога не состоит, хронических и иных заболеваний, травм не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ Чередову В.В. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером «Р 079 МТ 75 RUS», как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Факт принадлежности указанного автомобиля подтверждается показаниями подсудимого Чередова В.В. и сведениями о регистрации транспортного средства – карточки учета (т. 1 л.д. 15).
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль марки «Ниссан Санни», наложенный в ходе дознания на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-84, 85-88).
При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, исходя из его материального положения.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Чередова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному не избирать.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий Чередову В.В. автомобиль марки «Ниссан Санни», 1987 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№», номер кузова №, цвет белый – конфисковать, то есть обратить в собственность государства (Российской Федерации).
Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером «№» до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Оплату процессуальных издержек по уголовному делу произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов