ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Сафроновой Е.В., подсудимого Седунова А.А. и его защитника Беляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Седунова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Седунов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Седунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
ДД.ММ.ГГГГ до 13.15 часов Седунов А.А., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дородного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у подъезда 4 <адрес> края, сел за руль автомобиля «SsangYong Kyron» (гос. номер №), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совершил поездку по <адрес> края по своему усмотрению. После чего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес> края автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №) под управлением Седунова А.А. был остановлен сотрудниками ОВО по <адрес> и передан сотруднику отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский» и в 13.15 часов отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 13.51 часов у Седунова А.А. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,144 мг/л.
В судебном заседании Седунов А.А. вину в управлении автомобилем «SsangYong Kyron» (гос. номер №) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме.
Из судебных показаний Седунова А.А. следует, что в июле 2025 года мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. О том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, он знал.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Седунов А.А. находился по месту своего жительства, где распивал спиртные напитки. После этого он решил поехать до <адрес> края за продуктами. Автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №) был припаркован у <адрес> края, после чего Седунов А.А. сел за руль данного автомобиля. Когда Седунов А.А. садился за руль, то он понимал, что он находится в состоянии опьянения, у него нет водительского удостоверения, ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но он все равно решил поехать.
Съездив до магазина, около подъезда 4 <адрес> края Седунов А.А. был остановлен сотрудниками Росгвардии, поскольку он ехал на своем автомобиле, виляя.
Далее на место прибыл сотрудник ДПС, который подошел к Седунову А.А., представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также спросил, употреблял ли Седунов А.А. спиртные напитки. В ответ на это Седунов А.А. сразу же признался, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, водительского удостоверения у него нет. Далее по требованию сотрудника ОГАИ Седунов А.А. проследовал в служебный автомобиль.
В служебном автомобиле сотрудником ОГАИ Седунову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. При этом сотрудник ОГАИ производил видеосъемку, о чем Седунов А.А. был предупрежден, был согласен. Далее в отношении Седунова А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул в трубку алкотектора, прибор показал результат 1,144 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения.
Седунов А.А. вину в том, что при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем «SsangYong Kyron» (гос. номер №) в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
При этом Седунов А.А. указывает, что вышеуказанный автомобиль ему с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит, его собственником является Сюлюков А.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи. В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился у Седунова А.А., поскольку в нем развалилась муфта VVT-I, он производил ремонт двигателя, а после его ремонта он намеревался вернуть его собственнику.
В подтверждение версии подсудимого о том, что он не является собственником автомобиля «SsangYong Kyron» (гос. номер №) были представлены следующие доказательства:
Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Седунов А.А., выступающий в качестве «Продавца», продал Сюлюкову А.В., выступающему в качестве «Покупателя», автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №) за <данные изъяты> рублей.
(том 1 л.д. 82)
Свидетель Сюлюков А.В. в судебном заседании также подтвердил факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля «SsangYong Kyron» (гос. номер №) с Седуновым А.А., после чего он передал Седунову А.А. <данные изъяты> рублей, а Сюлюков А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил вышеуказанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что двигатель автомобиля стал стучать, в связи с чем позвонил Седунову А.А. и сообщил о данной ситуации, после чего Седунов А.А. предложил самостоятельно исправить проблему. Тогда Сюлюков А.В. пригнал автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №) к дому Седунова А.А., передал ему ключи, чтобы он отремонтировал автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ Седунов А.А. позвонил свидетелю и сообщил, что был остановлен сотрудниками ОГАИ за то, что управлял автомобилем «SsangYong Kyron» (гос. номер №) в состоянии опьянения, и теперь автомобиль находится на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский».
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Седунова А.А. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Седунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 17-18, 33-41)
Из рапорта и показаний свидетеля Петрова И.А. (сотрудник Росгвардии), данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником патрулировал <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов ими был замечен автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №) около <адрес> края, который двигался в сторону <адрес> края, виляя по дороге, не обозначая свои маневры указателями поворотов, тем самым создавая аварийную обстановку на проезжей части. Остановился данный автомобиль около <адрес> <адрес> края в 13.15 часов. На водительском месте за рулем они заметили гражданина, иные лица в автомобиле отсутствовали. Представившись сотрудниками Росгвардии они попросили у данного мужчины документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль, на что гражданин ответил отказом. Мужчина имел признаки алкогольного опьянения, поскольку из его рта доносился резкий запах алкоголя, речь была невнятная, походка шаткая. Установив личность данного водителя, им отказался Седунов А.А. Тогда сотрудники Росгвардии вызвали на место сотрудников ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский», которым был передан Седунов А.А.
(том 1 л.д. 6, 87-88)
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов Седунов А.А., управляющий автомобилем «SsangYong Kyron» (гос. номер №) у <адрес> края, был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов.
В 13.51 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k», поверенного в установленном порядке, было проведено освидетельствование Седунова А.А., которое показало наличие в выдыхаемом воздухе 1,144 мг/л этилового спирта и установлено состояние опьянения.
Седунов А.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(том 1 л.д. 8-11)
Из рапорта и досудебных показаний свидетеля Волокитина Н.Г. (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, когда в 13.15 часов от дежурного ОМВД России «Краснокаменский» поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где экипаж отдела вневедомственной охраны задержал водителя с признаками опьянения. Волокитин Н.Г. незамедлительно проследовал по указанному адресу, где была обнаружена машина «SsangYong Kyron» (гос. номер №). Сотрудники ОВО пояснили, что водитель данной автомашины двигался, виляя по дороге, не обозначая свои маневры указателями поворотов, тем самым создавал аварийную обстановку на проезжей части, после чего они выявили у водителя признаки опьянения.
Волокитин Н.Г. представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и документы, удостоверяющие личность. Водитель задержанной машины представился Седуновым А.А., предоставил документ, удостоверяющий личность, документы на автомобиль, однако водительского удостоверения у него не было.
При разговоре с водителем автомобиля «SsangYong Kyron» (гос. номер №) инспектор ДПС Волокитин Н.Г. почувствовал, как из полости рта Седунова А.А. исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находился в состоянии опьянения, в связи с чем Седунов А.А. был приглашен в служебный автомобиль для проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В служебном автомобиле инспектором Волокитиным Н.Г. было разъяснено Седунову А.А., что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, против чего он не возражал. Седунову А.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Седунов А.А. поставил свою подпись, он не отрицал, что перед тем, как сесть за руль транспортного средства, употреблял спиртные напитки. В связи с этим Седунову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – алкотектора «PRO-100 touch-k», с чем Седунов А.А. согласился. Далее Седунову А.А. был продемонстрирован алкотектор и свидетельство о проверке, с которым Седунов А.А. ознакомился. В дальнейшем Седунов А.А. продул в трубку алкотектора, который показал результат 1,144 мг/л, прибор выдал бумажный чек с соответствующим результатом, с которым Седунов А.А. согласился.
Далее через Информационную систему ГИБДД «Регион 2» было установлено, что Седунов А.А. ранее в июле 2025 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку в действиях Седунова А.А. усматривались признаки состава уголовного преступления, в ОД ОМВД России «Краснокаменский» был направлен соответствующий материал.
(том 1 л.д. 5, 89-91)
Аналогичным образом ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с участием Седунова А.А. отражен в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где после продува технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-k» было установлено наличие 1,144 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе у Седунова А.А.
Указанный диск с видеозаписью постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 49-55)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Седунова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении.
(том 1 л.д. 7)
Протоколами и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля «SsangYong Kyron» (гос. номер №), расположенного на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский», который был признан вещественным доказательством.
(том 1 л.д. 22-27, 43-48)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №) был наложен арест в соответствии с постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 59, 77-81)
Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства, автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №) принадлежит Седунову А.А.
(том 1 л.д. 15, 28, 29)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого в умышленном управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «SsangYong Kyron» (гос. номер №) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, статьи 28 Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также не имеющим права управления транспортными средствами, при описанных выше обстоятельствах, доказанной.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только судебными показаниями подсудимого Седунова А.А. (в части, не противоречащей обстоятельствам дела), но и досудебными показаниями свидетелей Волокитина Н.Г., Петрова И.А., письменными материалами дела.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми. Показания свидетелей Волокитина Н.Г., Петрова И.А. не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
К заявлениям подсудимого и свидетеля Сюлюкова А.В. о том, что именно Сюлюков А.В. является собственником автомобиля «SsangYong Kyron» (гос. номер №) суд относится критически, поскольку они опровергнуты исследованной совокупностью доказательств, оснований не доверять которым у суда нет, о чем детально указано ниже.
С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым уточнить предъявленное Седунову А.А. обвинение и указать, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 13.51 часов у Седунова А.А. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,144 мг/л.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Седунова А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений в психической полноценности Седунова А.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Седунову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Седунов А.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, Седунов А.А. ранее не судим, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, в быту характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию или расследованию преступления суд не усматривает, поскольку Седунов А.А. в ходе допроса лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, какие-либо иные значимые сведения не сообщил.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Седунову А.А. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Седунов А.А., выступающий в качестве «Продавца», продал Сюлюкову А.В., выступающему в качестве «Покупателя», автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №) за <данные изъяты> рублей.
Седунов А.А. при допросе в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перестал быть собственником автомобиля «SsangYong Kyron» (гос. номер №), поскольку продал его за <данные изъяты> рублей Сюлюкову А.В.
Аналогичные сведения в судебном заседании привел и свидетель Сюлюков А.В. о том, что именно он является собственником автомобиля «SsangYong Kyron» (гос. номер №).
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства, автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №) принадлежал Седунову А.А.
Договор между Седуновым А.А. и Сюлюковым А.В. заключен в простой письменной форме, объективного финансового подтверждения передачи денежных средств по договору не представлено. Доказательств фактической передачи автомобиля Сюлюкову А.В. также не имеется, поскольку как до, так и после составления договора автомобиль находился во владении у Седунова А.А., как и правоустанавливающие документы на данное транспортное средство, вследствие чего суд признает, что автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №) продолжает принадлежать Седунову А.А.
В связи с тем, что Седунов А.А. признан виновным в управлении в состоянии опьянения автомобилем «SsangYong Kyron» (гос. номер №) при вышеуказанных обстоятельствах, данный автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством, был использован Седуновым А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то при таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
На основании ч.1 ст.115 УПК РФ подлежит сохранению наложенный постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №, VIN: №), принадлежащий Седунову А.А., поскольку необходимость в применении данной меры не отпала ввиду обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества (том 1 л.д. 59).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Седунова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
После вступления приговора в законную силу отменить в отношении Седунова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России «Краснокаменский» автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №, VIN: №) - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- хранящийся при уголовном деле DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить наложенный постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль «SsangYong Kyron» (гос. номер №, VIN: №).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Носова