ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Юрченко Е.С., подсудимого Винокурова С.П., защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № и ордер №87 от 26 февраля 2026г., при секретаре Слепцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Винокурова Станислава Петровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Винокуров С.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Винокуров С.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска РС (Я) от 26.05.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 23.06.2025. В период времени с 21 час. 25 мин. по 22 час. 25 мин. 21.12.2025 в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», будучи лишенным права управления транспортными средствами, желая совершить поездку на автомобиле марки «Toyota Gaia» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку с гаража <адрес> до участка местности, расположенного на 60 км РАД «Умнас» Хангаласского района РС (Я) у стелы «УУЛААХ-ААН», где в 22 час. 25 мин. его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району.
В ходе разбирательства при проверке Винокурову С.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARDA-0618 на месте, на что Винокуров С.П. отказался. В связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Винокуров С.П. также отказался.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Винокуров С.П. в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Винокуров С.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Юрченко Е.С. полагает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает вину, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Суд действия Винокурова С.П. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление, и на условия жизни его семьи.
Винокуров С.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, подлежит наказанию за совершенное преступление.
Изучение личности Винокурова С.П. показало, что он ранее не судим, <данные изъяты>, на учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Не работает, по прежним местам работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому Винокурову С.П. обстоятельствами являются: признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики с прежних мест работы.
Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому Винокурову С.П. обстоятельств не имеется.
Учитывая, что Винокуров С.П. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Винокурову С.П. наказания в виде обязательных работ.
Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказание, не будет способствовать исправлению подсудимого.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным, и поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, с учётом обстоятельств совершенного преступления, Винокурову С.П. назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль марки «Toyota Gaia» с государственным регистрационным знаком №, использованный Винокуровым С.П. при совершении преступления, принадлежал <данные изъяты> – ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГг.
Автомобиль приобретен в собственность <данные изъяты> подсудимого ДД.ММ.ГГГГг., о чем указано в паспорте транспортного средства, то есть во время брака с ФИО2 – <данные изъяты> подсудимого.
В силу ч.1 ст.256 ГК РФ и ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007), данным в п. 15 постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из справки от нотариуса ФИО7 нотариальной палаты РС(Я) Хангаласского нотариального округа РС(Я) от 04 марта 2026г. следует, что на основании поданного ФИО2 заявления 14 января 2026г. открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> – ФИО6 <данные изъяты> – ФИО3 (подсудимый), ФИО8 отказались от наследства в пользу <данные изъяты> – ФИО2 В наследственную массу входит автомобиль марки «Toyota Gaia» с государственным регистрационным знаком №, 1991 года выпуска.
Подсудимый Винокуров С.П. суду пояснил, что отказался от своей доли наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО6, в отношении автомобиля марки «Toyota Gaia» с государственным регистрационным знаком № в пользу <данные изъяты> – ФИО2
Таким образом, не подлежит конфискации автомобиль марки «Toyota Gaia» с государственным регистрационным знаком №, использованный Винокуровым С.П. при совершении преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «Toyota Gaia» с государственным регистрационным знаком № подлежит возвращению наследнику умершего собственника указанного автомобиля – ФИО2, административный материал в отношении Винокурова С.П. подлежит хранению в материалах уголовного дела, диск DVD-R с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, электронный страховой полис ОСАГО страхователя - умершего ФИО6 подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Винокурова Станислава Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проинформировать ГИБДД Республики Саха (Якутия) о том, что Винокурову С.П. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев и обязать сотрудников управления ГИБДД Республики Саха (Якутия) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора.
Разъяснить Винокурову С.П., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в отношении Винокурова С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, автомобиль «Toyota Gaia» с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории специализированной стоянки ООО <данные изъяты> по <адрес> - вернуть наследнику умершего собственника указанного автомобиля – ФИО2, <данные изъяты>; - административный материал в отношении Винокурова С.П. - хранить в материалах уголовного дела; диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле; электронный страховой полис ОСАГО страхователя ФИО6 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
ФИО13
- Судья: С.М. Аммосова