ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Дмитриевой М.С., защитника – адвоката Фокина Н.Р., подсудимого Кисляк В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КИСЛЯК ВАСИЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА <данные изъяты> не имеющего судимостей, получившего копию обвинительного заключения 29.01.26 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Кисляк В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
13 августа 2025 г. в период времени с 16:00 до 17:00 на местности, расположенной на расстоянии <адрес> (с географическими координатами № с. ш. № в. д.), Кисляк В.С., заведомо зная о том, что несанкционированное приобретение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации, умышленно в нарушение положений ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта собрал кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопля в полиэтиленовый мешок объемом 50 л. и в период времени с 20:30 13 августа 2025 г. до 22:49 06 октября 2025 г. принес к себе в <данные изъяты> №, расположенный в <адрес> (с географическими координатами № с. ш. № в. д.), где умышленно в нарушение положений ст. 20 Федерального закона № 3- ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта стал хранить их до обнаружения сотрудниками полиции.
06 октября 2025 г. в период времени с 22:08 до 22:49 сотрудниками ОМВД России по Хангаласскому району в ходе проведения оперативно –розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в вышеуказанном <данные изъяты> были обнаружены спрятанные Кисляк В.С. картонные коробки в количестве 6 штук с веществом растительного происхождения.
Согласно заключению эксперта отделения ЭМВИ ОСЭ ЭКЦ МВД по РС(Я) №/ф от 20 октября 2025 г.: вещества из шести коробок являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) весом в каждой из коробок на момент проведения экспертизы 185,47 гр., 463,08 гр., 675,58 гр., 1 кг 049,57 гр., 442,86 гр., 620,29 гр.; общим весом 3 кг 436,85 гр.; согласно справке об исследовании №/ф от 09 октября 2025 г. вещества из шести коробок являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) весом в каждой из коробок 193,21 гр., 482,09 гр., 703,21 гр., 1 кг 092,38 гр., 461,05 гр., 645,68 гр., общим весом 3 кг 577,62 гр.; вес сухого наркотического средства (после высушивания) в каждой из коробок составлял: 185,67 гр., 463,28 гр., 675,78 гр., 1 кг 049,77 гр., 443,06 гр., 620,49 гр. - общий вес составлял 3 кг 438,05 гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и является наркотическим средством (Список 1).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес наркотического средства каннабис (марихуана) 3 кг 438,05 гр. относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью, пояснив, что с датой, временем и местом, указанными в обвинении, согласен, и показал следующее.
В августе месяце поехал на рыбалку в сторону <адрес>. На берегу реки, на огороженном участке увидел коноплю и собрал листья в пакет для личного потребления, а не для продажи, привез в <данные изъяты>», выгрузил, затем приобрел коробки и переложил их в 6 коробок, после чего 6 октября был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли коноплю, показал сотрудникам, где хранил, понимал, что сбор и хранение конопли, употребление запрещены законом.
Помимо признания подсудимым своей вины его вина в изложенном выше преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств по делу.
В ходе осмотра места происшествия 16.10.25 г. с участием подозреваемого Кисляк В.С. и его защитника установлено, что на местности с географическими координатами № с. ш. № в. д., расположенной на <данные изъяты> от <адрес> <данные изъяты>, обнаружено дикорастущее растение, похожее на коноплю (л. д. 43-52).
В ходе осмотра места происшествия 16.10.25 г. с участием подозреваемого Кисляк В.С. и его защитника– <адрес> установлено, что данный <данные изъяты> имеет географические координаты № с. ш. № в. д., расположен <адрес> (л.д. 53-62).
Согласно протоколу от 19.10.25 г. произведен осмотр материалов ОРД, а именно: сопроводительного письма от 09.10.25 г. о направлении результатов ОРД для принятия решения по ст. ст. 144-145 УПК РФ; постановления от 09.10.25 г. о передаче материалов проверки в отношении Кисляк В.С. по признакам состава преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, зарегистрированного в КУСП № от 06.10.25 г., для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ; постановления от 09.10.25 г. о предоставлении результатов ОРД в отношении Кисляк В.С. в следственные органы; рапорта оперуполномоченного от 06.10.25 г. об обнаружении признаков состава преступления по ст. 228 УК РФ в отношении Кисляк В.С. и регистрации в КУСП для проведения проверки; рапорта оперуполномоченного от 06.10.25 г. о разрешении проведения гласного ОРМ в отношении Кисляк В.С. - обследования <адрес>; распоряжения начальника ОМВД России по Хангаласскому району № от 06.10.25 г. о проведении гласного ОРМ в отношении Кисляк В.С. – обследования <адрес> протокола обследования от 06.10.25 г., согласно которому обследование <адрес>, проведено в период времени с 22:08 по 22:49 с участием Кисляк В.С., в ходе обследования обнаружены и изъяты 6 коробок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, полиэтиленовый пакет с 2 ветошами со специфическим резким запахом, 2-я пустыми бутылками от <данные изъяты> письменных объяснений понятых ФИО5, ФИО6; письменного объяснения понятой ФИО7; письменных объяснений Кисляк В.С.; справки о проделанной работе от 06.10.25 г.; справки от 06.10.25 г. об изъятии у Кисляк В.С. в 05:41 биологических образцов для освидетельствования; справки о результатах химико-токсикологических исследований от 07.10.25 г., согласно которой в биологическом образце, изъятом у Кисляк В.С., обнаружена 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота; Направления на исследование в ЭКЦ МВД по РС(Я) обнаруженных веществ; сопроводительного письма от 09.10.25 г. о направлении Справки об исследовании №/ф от 09.10.25 г. с объектами исследования; Справки об исследовании №/ф от 09.10.25 г., согласно которой вещества из коробок № № являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), вес наркотического средства по коробкам составлял 193, 21 гр., 482, 09 гр., 703,21 гр., 1 кг. 092,38 гр., 461,05 гр., 645,68 гр., общий вес составлял 3 кг. 577, 62 гр.; вес сухого наркотического средства по коробкам составлял 185,67 гр., 463,28 гр., 675,78 гр., 1 кг. 049,77 гр., 443,06 гр., 620,49 гр., общий вес составлял 3 кг. 438,05 гр. (л. д. 82-91, 14-15, 16-17, 18, 20, 21-26, 39-42).
Осмотренные материалы ОРД приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 19.10.25 г. (л. д. 92-94).
В соответствии с протоколом от 22.10.25 г. произведены осмотры: 6 коробок с измельченной растительностью темно-зеленого цвета; полимерного пакета с 2 ветошами с пятнами темно-коричневого цвета и резким специфическим запахом, с 2-я пустыми бутылками с этикетками «<данные изъяты>..»; полимерного пакета с влажным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с резким специфическим запахом (л. д. 95-113).
Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 22.10.25 г. (л. д. 114-115).
Согласно заключению эксперта №/ф вещества из коробок № № 1-6 являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) весом на момент проведения экспертизы по коробкам 185,47 гр., 463,08 гр., 675,58 гр., 1 кг.049,57 гр., 442,86 гр., 620,29 гр., общим весом - 3 кг. 436, 85 гр., при этом согласно справке об исследовании №/ф от 09.10.25 г. на момент первоначального исследования вес наркотического средства по коробкам составлял 193,21 гр., 482,09 гр., 703,21 гр., 1 кг 092,38 гр., 461,05 гр., 645,68 гр., общий вес составлял 3 кг 577,62 гр., вес сухого наркотического средства по коробкам составлял 185,67 гр., 463,28 гр., 675,78 гр., 1 кг. 049,77 гр., 443,06 гр., 620,49 гр., общий вес составлял 3 кг. 438,05 гр.; на поверхности двух фрагментов тканевой материи обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола и сопутствующих ему каннабиноидов; влажное вещество в пакете обладает анатомо- морфологическими признаками растения конопля, основных каннабиноидов не содержит и в данном виде к наркотическим средствам, психотропным, сильнодействующим, а также ядовитым веществам не относится (л. д. 125-134).
Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные, по существу, согласующиеся между собой доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Мотивов на самооговор у подсудимого суд не усматривает.
Исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последний, заведомо зная о том, что несанкционированное приобретение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации, умышленно в нарушение положений ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта собрал кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопля и принес к себе в <данные изъяты>, где умышленно в нарушение положений ст. 20 Федерального закона № 3- ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта стал хранить их до обнаружения сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения оперативно –розыскного мероприятия в вышеуказанном <данные изъяты> были обнаружены спрятанные картонные коробки в количестве 6 штук с веществом растительного происхождения, являющимся, в соответствии с заключением эксперта №/ф от 20 октября 2025 г., наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1), при этом вес наркотического средства на момент проведения экспертизы по коробкам составлял 185,47 гр., 463,08 гр., 675,58 гр., 1 кг 049,57 гр., 442,86 гр., 620,29 гр., общий вес составлял 3 кг 436,85 гр.; а согласно Справке об исследовании №/ф от 09 октября 2025 г. первоначальный вес наркотического средства по коробкам составлял: 193,21 гр., 482,09 гр., 703,21 гр., 1 кг 092,38 гр., 461,05 гр., 645,68 гр., общий вес составлял 3 кг 577,62 г., вес сухого наркотического средства по коробкам составлял 185,67 гр., 463,28 гр., 675,78 гр., 1 кг 049,77 гр., 443,06 гр., 620,49 гр., общий вес составлял 3 кг 438,05 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 относится к крупному размеру.
Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний <данные изъяты>, жалоб и заявлений на него в полицию и в администрацию <адрес> не поступало, на учете в полиции не состоит, <данные изъяты>
При этом в соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 22.12.25 г. № у подсудимого <данные изъяты> какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и нарушениями сознания, поэтому как на период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время Кисляк мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет опасности для себя и других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему рекомендуется <данные изъяты> (л. д. 139-141).
Сведения об административных правонарушениях суд считает обоснованными отклонить и не принимать во внимание в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ ввиду отсутствия достоверных данных о времени исполнения наказаний от 2020, 2024 г. г., а равно о рассмотрении протокола от 2025 г. и привлечении лица к административной ответственности, трактуя все сомнения в пользу подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый, признавая вину, указал место сбора конопли, давал подробные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, семьи, а также считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд находит целесообразным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом признавая достаточным для исправления подсудимого назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая то, что в <данные изъяты>
Само наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, соблюдение условий по срокам назначения наказания не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень её повышенной общественной опасности, а также наступившие последствия, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- материалы оперативно-розыскной деятельности подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока ее хранения; коробки с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с ветошами и бутылками, пакет с веществом растительного происхождения - подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
КИСЛЯК ВАСИЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в течение 2 лет 6 месяцев.
Обязать осужденного Кисляк В.С. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, пройти обследование у нарколога на предмет наркотической и алкогольной зависимостей, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти соответствующий курс лечения и медико-социальной реабилитации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Кисляк В.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- материалы оперативно-розыскной деятельности оставить при уголовном деле в течение всего срока ее хранения; коробки с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с ветошами и бутылками, пакет с веществом растительного происхождения уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
ФИО10
- Судья З.В. Копырина