РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Пиноеве С.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, установил:
Истец ФИО4 обращаясь в суд, просит обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома расположенного по адресу кадастровый номер земельного участка ... <адрес> ; взыскать неустойку в размере 48 027,59 руб., за период с ***.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы на основании Закона «О защите прав потребителя»; присудить неустойку (астрент) на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки неисполнения решения суда до фактического исполнения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ***. между истцом и ответчиком был заключен договор № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в срок 6 месяцев со дня заключения договора, однако в указанный срок обязательства не были выполнены.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, поступили ходатайства от сторон о рассмотрении в их отсутствие.
От представителя ответчика поступил письменный отзыв о частичном удовлетворении исковых требований, в части отказа в удовлетворении морального вреда, взыскании судебной неустойки в сумме 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате судебного заседания, направивших ходатайства о рассмотрении в отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом ***. был заключен договор № ... (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилой дом расположенного( который будет располагаться) по адресу кадастровый номер земельного участка ... <адрес>
В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в абзаце четвертом осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий.
В силу п. 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях;принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.
В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 52 632,98 руб. Плата за технологическое присоединение внесена истцом в установленном договором размере 52632,98 руб. что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк онлайн от ***. Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
Довод представителя ПАО «Россети Сибирь» о том, что просрочка исполнения мероприятий по договору обусловлена недостаточностью средств для финансирования мероприятий не могут быть приняты судом, поскольку работы по договору истцом были оплачены, материальные затруднения организации не могут являться основанием для освобождения стороны договора от исполнения его условий.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома.
Требование о взыскании неустойки в размере 48027,59 руб. подлежит удовлетворению на основании пункта 20 договора, заключенного между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).
Таким образом, действиями ответчика были допущены нарушения права истца как потребителя, поэтому являются обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что объект, к которому должно быть осуществлено технологическое присоединение, является жилым домом, используется истцом для личных нужд, поэтому на спорные правоотношения распространяется действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что требования потребителя удовлетворены в ходе рассмотрения дела, а именно, осуществлено технологическое присоединение, не освобождает ответчика ответственности за нарушение прав потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в данном случае 26 513,79 руб.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре(п.33).
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает обстоятельства неисполнения должником возложенной на него решением суда обязанности, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения должником возложенной на него решением суда обязанности с момента ее присуждения до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор № ... от ***. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома расположенного на земельном участке кадастровый номер ... по адресу <адрес>.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО4 ***.рождениия уроженки <адрес> (ИНН ...) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 48 027,59 руб. за период с ***.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб. штраф в размере 26 513,79 руб. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки с момента присуждения до момента фактического исполнения решения.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02.02.2026г.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2025-005905-02