РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Магаданский морской торговый порт» Харлампьева И.А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Воробьева П.В. от 25.09.2025 № 625002727093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Магаданский морской торговый порт», ИНН 4909047613, ОГРН № юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО Воробьева П.В. от 25.09.2025 №625002727093 ПАО «Магаданский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанным постановлением ПАО «Магаданский морской торговый порт» признано виновным в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в том, что 30.07.2025 на объекте транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес> в нарушение требований п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 г. N 1638 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта" не исполнен в полной мере план обеспечения транспортной безопасности ОТИ; в секции периметрового ограждения зоны транспортной безопасности имеется не предусмотренное конструкцией отверстие, что обеспечивает свободный доступ в зону ТБ; в рамках опроса сотрудников подразделения транспортной безопасности не даны ответы в части обеспечения защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ, действий при захвате ОТИ, при угрозе обстрела (взрыва), о порядке действий при угрозах захвата, по причине неудовлетворительных знаний в данной области; на момент проверки у сотрудника подразделения транспортной безопасности на ОТИ отсутствовал пригодный для эксплуатации переносной нагрудный видеорегистратор.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества Харлампьев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит постановление изменить в части наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Законный представитель Общества, и защитник Харлампьев И.А., а также прокурор, на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ДФО Воробьев П.В., представил письменные возражения на жалобу, доводы которых поддержал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав должностное лицо административного органа, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством (часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1638 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта.
Согласно материалов дела, ПАО «ММТП» является собственником и владеет объектом транспортной инфраструктуры 4 категории «Магаданский морской торговый порт» (реестровый номер МТК-592), и в силу п.9 ст.1 Федерального закона №16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры, обязанность которого соблюдение и обеспечение исполнения требований действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности.
Судом установлено, что Магаданской транспортной прокуратурой на основании решения от 29.07.2025 №12 проведена проверка соблюдения ПАО «Магаданский морской торговый порт» законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности.
По результатам указанной проверки выявлены нарушения требований п.п.3, 7, 14, 22, 34 п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1638 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта", выразившиеся в неисполнении в полной мере плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – на КПП №1 отсутствует оборудованное отдельное помещение (или участок помещения) для проведения досмотра физических лиц, выявлено нарушение целостности ограждения зоны транспортной безопасности, нахождение на посту КПП №4 непригодного к эксплуатации переносного нагрудного видеорегистратора, неудовлетворительный уровень знаний о порядке действий при угрозе захвата ОТИ и транспортных средств находящихся на постах сотрудников транспортной безопасности. По результатам проверки составлен акт от 30.07.2025.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении Общества дела об административным правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности.
Факт совершения и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением прокурора от 13.08.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от 30.07.2025, и иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о нарушении Обществом требований законодательства в сфере транспортной безопасности.
Факт совершения правонарушения и вина Общества заявителем жалобы не оспаривается.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора предоставляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работников юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
В данном случае, Обществом при имеющейся возможности для соблюдения норм и правил, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, то есть не выполнены возложенные на него Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ публично-правовые обязанности.
Доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, как и данных, свидетельствующих об объективной невозможности их исполнения, заявителем жалобы не представлено.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении в отношении Общества процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах дела, у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности, соблюден.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, отвечает предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Доводы защитника об исполнении Обществом предписания об устранении допущенных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание должностного лица административного органа, получили оценку при назначении наказания и основанием для изменения постановления не являются.
Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Причин не согласиться с выводами должностного лица, у суда не имеется, поскольку неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, направленных на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, создает угрозу безопасности, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, сохранность имущества, что в силу требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ исключает возможность применения наказания в виде предупреждения.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановлении должностным лицом административного органа приведены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ (в редакции от 08.12.2020), которая Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ, изменена.
Часть 1 ст.4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ) предусматривает возможность замены административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
То есть возможность такой замены не ставится в зависимость от принадлежности к некоммерческим организациям, или к субъектами малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ только к субъектам малого и среднего предпринимательства.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Воробьева П.В. от 25.09.2025 № 625002727093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Магаданский морской торговый порт» изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ только к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Харлампьева В.И.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья И.А. Гришина
Копия верна. Судья Гришина И.А.