РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 января 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева Е.В. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении Селезнева Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы по <адрес> Себякина К.И. от ДД.ММ.ГГГГ № Селезнев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Данным постановлением Селезнев Е.В. признан виновным в неисполнении ДД.ММ.ГГГГ им, как руководителем юридического лица ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом, в связи с убыточностью деятельности организации, ее неплатёжеспособности и отсутствием средств для погашения суммы долга по обязательным платежам.
Полагая вынесенное постановление незаконным, Селезнев Е.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, указывая на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ссылаясь на отсутствие оснований для обращения с заявлением о признании Общества банкротом, поскольку Общество было способно исполнить обязательства по уплате обязательных платежей.
В судебном заседании Селезнев Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить.
Должностное лицо УФНС по <адрес>, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица административного органа.
Заслушав пояснения Селезнева Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением должностного лица Селезнев Е.В. признан виновным в совершении следующих действий.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у руководителя ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Селезнев?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�?�??��?????????J?J???h�??�?�@??????????�?�????��? �??��?j�??????????�?�????h?�??????????�?�??�??j�?????????J?J????????????J?J??�??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Селезнева Е.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление нельзя признать законным ввиду следующего.