РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 февраля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корсакова С.А. на постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении Корсакова Степана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, <адрес>, паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) Корсаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
Данным постановлением Корсаков С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустил размещение автомобиля HONDA VEZEL государственный номер № на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем в нарушение п.п.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>» создал угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою. Нарушение допущено повторно, ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая постановление незаконным, Корсаков С.А. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что правонарушение не совершал, автомобиль припарковал на асфальтовом покрытии, сведений о том, что автомобиль припаркован у <адрес> в <адрес> и географических координат фотоматериал не содержит. Также отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, на основании которого сделан вывод о том, что территория, где был размещен его автомобиль относится к территории занятой зелеными насаждениями. Согласно кадастровой карте автомобиль был размещен на дороге, ведущей к газгольдеру. Ограждений и информационных табличек вблизи <адрес> в целях недопущения парковки транспортных средств не установлено. Дело рассмотрено без выяснения и проверки обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Корсаков С.А. доводы жалобы поддержал, факт парковки им своего автомобиля HONDA VEZEL государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут в месте, изображенном на фотоматериале не оспаривал, указал, что припарковал автомобиль вблизи огороженного забором газгольдера, недалеко от гостиницы Али по <адрес> находится рядом, но чуть дальше, на месте парковки автомобиля имеется асфальт, трава растет рядом, полагает, что его вина в совершении правонарушении не доказана.
Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и обозрении видеозаписи с места, где был припаркован его автомобиль, указанное ходатайство судом удовлетворено. Из представленной и просмотренной судом видеозаписи следует, что территория, прилегающая к газгольдеру, расположенному в районе <адрес> частично асфальтирована, часть покрыта снегом.
Должностные лица административного органа - председатель административной комиссии № городского округа «<адрес>» ФИО3 и секретарь комиссии ФИО4 полагают постановление законным и обоснованным, ФИО3 пояснил, что выезжал на место совершения правонарушения, действительно, часть территории вблизи газгольдера асфальтирована, также имеется почвенно-растительный слой, согласно фотоматериалу, поступившему от заявителя ФИО5, транспортное средство Корсакова, привлеченного к административной ответственности было размещено, в том числе на траве. При рассмотрении дела также принимались во внимание данные кадастровой карты, сведения информационной системы ЕГАСИК.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что является студентом медицинского университета, после лекции по экологии, где разъясняли понятие территории занятой зелеными насаждениями и обсуждали недопустимость парковки транспортных средств на газонах, траве и почвенно-растительном слое, он стал обращать внимание на такие нарушения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался в центре города, в том числе в районе <адрес>, где увидел и сфотографировал на свой телефон автомобили, которые стояли на траве или почвенно-растительном слое, в том числе автомобиль гос номер У 835 ВА 27, который стоял около газгольдера частично на траве, дата и время зафиксированные на фотографии ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут являются верными, освещение было достаточным, перепутать траву и асфальт он не мог, если бы автомобиль стоял на асфальте он бы и не стал обращать на него внимание и фотографировать. На следующий день он отправил фотографии через Госуслуги на сайт ГИС ЖКХ для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Оснований для оговора Корсакова С.А. не имеет, с ним не знаком. Место совершения нарушения указал как Постышева, <адрес> поскольку этот дом находился вблизи места парковки автомобиля и к дому имелся проезд, гостиницы Али по <адрес> находится за забором.
Заслушав пояснения участвующего лица, опросив свидетеля, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
Частью 2 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с пунктом 18 приложения к <адрес> об административных правонарушениях, административная ответственность устанавливается, в том числе за нарушение Правил благоустройства территории городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как определено пунктом 25 ст.16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.
Согласно пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Корсаков С.А., являясь собственником транспортного средства - автомобиля HONDA VEZEL государственный номер № разместил указанный автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем совершил действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, нарушив пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>».
Нарушение допущено повторно, поскольку ранее постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Корсаков С.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях (л.д.32).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях и привлечения Корсакова С.А. к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения правонарушения и виновность Корсакова С.А. в совершении вменённого правонарушения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе обращением ФИО5 о привлечении собственника транспортного средства за нарушение правил парковки на зеленой территории с представленным им фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства, копией постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, топографической картой местности, иными материалами дела, а также пояснениями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5
Оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО5, который предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела, причин для оговора Корсакова С.А. и личной заинтересованности свидетеля в исходе дела, не установлено.
Из представленной в материалы дела фотографии следует, что автомобиль Корсакова С.А. в момент совершения вмененного правонарушения располагался на месте, занятом зелеными насаждениями (травой), что согласуются с топографической картой местности в районе <адрес>.
Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Корсакова С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Корсакова С.А. о том, что транспортное средство он разместил на асфальтовом покрытии, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения. Представленная Корсаковым С.А. видеозапись не опровергает установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о постановке Корсаковым С.А. принадлежащего ему автомобиля HONDA VEZEL государственный номер № в установленные административной комиссией время и месте, что создало угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, которое предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований КоАП РФ, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Корсаков С.А. извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по данному делу не установлено.
Действия Корсакова С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, порядок и сроки его привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
Наказание Корсакову С.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении Корсакова Степана Анатольевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Гришина И.А.