РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко А.А. на постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Кравченко Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>), паспорт серия № выдан отделом УФМС России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Данным постановлением Кравченко А.А. признана виновной в нарушении п.п.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 52 минуты в районе <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустила размещение автомобиля ТОЙОТА РАВ гос. номер № на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произведены действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Полагая постановление незаконным, Кравченко А.А. обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав, что постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола телефонограммой/уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (как указано в протоколе), не уведомлялась.
На рассмотрение дела Кравченко А.А. не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.
Защитник Кравченко А.А. – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержал, в обоснование доводов о не извещении Кравченко А.А. о составлении протокола представил детализацию телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение пояснил, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу не установлены, фотоматериал не содержит сведений о месте и времени фотофиксации, обстоятельства, изложенные в обращении ФИО2 административным органом не проверялись.
Свидетель Осиевский А.В. неоднократно вызывался в судебное заседание по адресу электронной почты и телефонограммой, на рассмотрение дела не явился.
Заслушав пояснения защитника, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствие с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 18 приложения к <адрес> об административных правонарушениях, административная ответственность устанавливается, в том числе за нарушение Правил благоустройства территории городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как определено пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.
Согласно пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом через интернет- портал «Открытый регион» поступило обращение от имени ФИО2 с просьбой привлечь виновного к ответственности за нарушение правил парковки по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 12:52 автомобиль г/н № припаркован на газоне. В приложении к обращению имеется 2 фотографии автомобиля с государственным регистрационным знаком № № расположенного на участке местности вблизи жилого дома, частично за бордюром.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заместителем Мэра города -председателем комитета ФИО5 командиру отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о собственнике транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.
В ответ на запрос получена карточка учета транспортного средства на автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кравченко А.А., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут начальником отдела муниципального контроля, государственных полномочий и работы с предприятиями комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО6 в отношении Кравченко А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, как в отношении собственника транспортного средства «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак Р408 №, допустившего его размещение в 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> на территории, занятой зелеными насаждениями. Тем самым, совершены действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, нарушен пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Кравченко А.А., при этом в материалах дела содержатся сведения о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по адресу места жительства Кравченко А.А. заказным письмом, которое после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено адресату (л.д.17, 25, 26), что опровергает доводы жалобы о не извещении Кравченко А.А. о месте и времени составления протокола.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных протокола и материалов, административной комиссией № городского округа «<адрес>» установлено, что Кравченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 52 минут в районе <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустила размещение автомобиля ТОЙОТА РАВ 4 гос. номер № на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произведены действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, нарушив пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утвержденных решением <адрес>вой Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, с выводами административной комиссии согласиться нельзя.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
По правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с подп.3 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Поводом возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кравченко А.А. послужило обращение ФИО2, направленное в администрацию <адрес> посредством интернет-портала «Открытый регион» в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по факту стоянки транспортного средства государственный регистрационный знак Р408ЕЕ27 на газоне, к которому приложено 2 фотоизображения припаркованного автомобиля.
Однако в ходе производства по делу личность заявителя достоверно установлена не была, последний не был опрошен в качестве свидетеля, права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ему не разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ он не предупреждался.
Приложенные к обращению фотографии с изображением автомобиля Кравченко А.А., сделанные при неустановленных обстоятельствах неустановленным лицом, не содержат сведений о времени и месте фотографирования, о привязке припаркованного транспортного средства к определенной местности, в том числе к территории, прилегающей к дому № по <адрес>.
На предполагаемое место совершения административного правонарушения сами сотрудники административной комиссии № не выезжали, очевидцев не опрашивали, сведения о проведении таких процессуальных действий в материалах дела отсутствуют.
Возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, как совершивших административные правонарушения с использованием транспортных средств в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации регламентирована положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ, при этом определено, что это возможно только в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Административное правонарушение, совершение которого инкриминировано Кравченко А.А. не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, положения ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут, а сама Кравченко А.А. не обязана доказывать свою невиновность.
Факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, именно Кравченко А.А. не установлен и представленными доказательствами не подтвержден.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко А.А., как собственника автомобиля ТОЙОТА РАВ 4 гос. номер №, размещенного на территории, занятой зелеными насаждениями, составлен необоснованно.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Между тем в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не выполнены.
В постановлении по делу об адми6нистративном правонарушении в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указаны достоверно не установленные обстоятельства административного правонарушения, в том числе время и место его совершения, в связи с чем постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кравченко А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении Кравченко Анны Александровны отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кравченко А.А. состава административного правонарушения.
Жалобу Кравченко А.А. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
Судья Гришина И.А.