ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев ходатайство директора ФГБУ «Государственный заповедник «Ботчинский» Костомарова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный заповедник «Ботчинский»
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №х юридическое лицо ФГБУ «Государственный заповедник «Ботчинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ директор Учреждения Костомаров С.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения директора в отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после которого без выхода на работа ДД.ММ.ГГГГ он убыл в командировку в <адрес> края.
В судебное заседание законный представитель ФГБУ «Государственный заповедник «Ботчинский» директор Костомаров С.В., а также представитель административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушений и пересмотра таких постановления (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст.30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно абзацу 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на адрес электронной почты ФГБУ «Государственный заповедник «Ботчинский» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановление получено Учреждением и зарегистрировано вх.№.
В постановлении должностного лица разъяснены порядок и сроки его обжалования.
Срок на подачу жалобы, с учетом требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления указано на нахождение директора Учреждения в отпуске и командировке.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Между тем, по данному делу уважительных причин, препятствующих реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не имеется.
Указанные директором Учреждения Костомаровым С.В. причины пропуска этого срока, а именно его нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске, последующее направление в командировку в связи со служебной необходимостью не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено.
Оснований полагать, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование постановления в установленный законом срок, у суда не имеется. Данных об уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство директора ФГБУ «Государственный заповедник «Ботчинский» Костомарова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный заповедник «Ботчинский».
Возвратить жалобу заявителя без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Гришина И.А.