ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2026 года Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Яковчук Оксана Николаевна, рассмотрев заявление Степлиани Л. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Районный коммунальный сервис» к Степлиани Л.И. о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №135 Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ответчика, в которой она указывает на свое несогласие с принятым решением, просит восстановить срок на подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 20 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга, гражданское дело № разрешено по существу. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес сторон направлена копия вышеуказанного судебного постановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указывает, что на судебное заседание её не приглашали.
Между тем, как следует из материалов дела, судебная повестка о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, прибыла в Почтовое отделение, ответчиком получена не была, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена по месту жительства ответчиткаДД.ММ.ГГГГ со ШПИ №, прибыла в почтовое отделение по месту жительства ответчикаДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена не была, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
С апелляционной жалобой на решение суда ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
В силу приведенных норм и разъяснений следует, что ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением соответствующих действий.
Бремя негативных последствий вследствие не получения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем. Степлиани Л.И. не лишена была возможности проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности, внимательности и предусмотрительности при реализации своих прав.
Доказательств тому, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, и осмотрительно не могла получить копию решения, ознакомиться с ним либо с материалами дела, не предоставлено. С соответствующими заявлениями к мировому судье судебного участка №135 Санкт-Петербурга ответчик не обращалась.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали бы своевременной подаче апелляционной жалобы, подателем апелляционной жалобы не приведено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Степлинани Л.И. не лишена была возможности реализовать свое право на обжалование, а пропуск процессуального срока вызван обстоятельствами, зависящими от неё самой, и не является уважительным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине и не подлежит восстановлению.
На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику Степлиани Л.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
При указанных обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ответчика Степлиани Л.И. на указанное решение суда подлежит возвращению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
В удовлетворении ходатайства заявление Степлиани Л. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Возвратить апелляционную жалобу Степлиани Л. И.. на решение мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу в президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 40.1 ГПК РФ.
Судья О.Н.Яковчук