ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Стрежнева Л.А., защитника-адвоката Кузьминой К.П., подсудимого Стороженко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТОРОЖЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА <данные изъяты> не судимого, получившего копию обвинительного акта 28.02.26 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Стороженко С.А. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпас к нему при следующих обстоятельствах.
В период с 15:00 20.07.18 г. до 20:30 18.02.26 г. Стороженко С.А. с целью владения и личного пользования умышленно незаконно в нарушение положений ст.22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ и п.54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими разрешение на хранение или хранение и ношения оружия, под навесом гаража во дворе своего дома по адресу: <адрес> хранил огнестрельное длинноствольное гражданское охотничье малокалиберное оружие с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. с заводским серийным № и патрон калибра 5,6 мм, найденные им 20.07.18 г. в период времени с 14:00 до 15:00 в подполье вышеуказанного дома. 18.02.2026 г. в ходе осмотра места происшествия в период с 20:30 до 21:18 вышеуказанное оружие и патрон изъяты сотрудниками ОМВД России по Хангаласскому району.
Согласно заключению эксперта № от 20.02.26 г. представленное на исследование оружие является огнестрельным длинноствольным гражданским охотничьим малокалиберным оружием с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с заводским серийным №, предназначенным для охоты на птицу и мелкого зверя, изготовленным Тульским оружейным заводом в 1960 г. Представленный на исследование патрон является спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего.
Адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что оно заявлено последним, признавая вину.
Государственный обвинитель Стрежнев Л.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ- как незаконноехранение огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний состоит <данные изъяты>, трудоустроен, на учете в полиции не состоит, приводам не подвергался, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало, на учетах нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, наличия Грамоты от 2023 г. за добросовестный труд, высокие производственные показатели и личный вклад в развитие жилищно-коммунального хозяйства Республики, Благодарственного письма от 2024 г. за активную общественную деятельность, вклад в социально-экономическое развитие МО <данные изъяты>»; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает целесообразным применить к последнему меру наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального района «Хангаласский улус», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить их достижение.
При таких обстоятельствах положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Само наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, соблюдение условий при назначении наказания не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень её повышенной общественной опасности, а также наступившие последствия, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вещественное доказательство по делу: огнестрельное оружие модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. с заводским серийным № по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче в ОМВД России по Хангаласскому району для дальнейшего распоряжения в соответствии с законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
СТОРОЖЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:
- не выезжать за пределы территории Муниципального района «Хангаласский улус», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Стороженко С.А. - обязательство о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- огнестрельное оружие модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. с заводским серийным № передать в ОМВД России по Хангаласскому району для дальнейшего распоряжения в соответствии с законодательством.
Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу.
ФИО11
- Судья З.В. Копырина