ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Колочевой К.А., подсудимого Семенова В.П., защитника - адвоката Федорова А.М., представившего удостоверение № и ордер № 1303 от 08 апреля 2026г., при секретаре Слепцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Семенова Владислава Павловича, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ, установил:
Семенов В.П., осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве самозанятого, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, на участке местности, расположенном напротив зоопарка «Орто Дойду», в 40 метрах от границ летнего кафе «Соху» по адресу: Республики Саха (Якутия), Хангаласский район, Покровское шоссе, 50 километр, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.7, ст.4, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования услуг.
В соответствии с п.п.6,7 Правил государственной регистрации аттракционов (далее по тексту - Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 №1939, эксплуатант обязан зарегистрировать аттракцион в органе Гостехнадзора по месту установки аттракциона. В случае изменения места установки ранее зарегистрированного нестационарного аттракциона, он подлежит временной государственной регистрации в органе Гостехнадзора по месту пребывания аттракциона; аттракцион подлежит государственной регистрации (временной государственной регистрации по месту пребывания) до ввода его в эксплуатацию, за исключением аттракционов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил.
В соответствии с п.130 требований Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», принятом Решением совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 для надувных батутов должна производиться ежегодная оценка технического состояния организацией, имеющей соответствующую область аккредитации, с составлением акта.
Согласно п. 4.2.12.1., 4.2.12.2., 4.2.12.3., 4.2.12.8 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53487 - 2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности. Методы испытаний», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2009 № 663-ст. (далее ГОСТ № 53487 – 2009) имеются следующие требования, предъявляемые к установке надувного батута: надувные конструкции должны иметь узлы крепления; надувную конструкцию допускается крепить к земле с помощью системы жесткого (анкерного) или балластного крепления; каждая надувная конструкция должна иметь не менее шести узлов крепления; швартовочные элементы должны быть соединены с узлами крепления способами, исключающими их самопроизвольное отсоединение.
Приказом Росстандарта от 26.08.2013 № 542-СТ утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55515-2013 (далее – ГОСТ № 55515-2013), определяющий требования безопасности при эксплуатации игрового надувного оборудования, согласно которому:
4.2. эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей и персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации;
4.3. при нормальных условиях эксплуатации должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала, в том числе от падения, воздействия двигающихся и перемещающихся элементов конструкции и предметов, ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования, возникновения внештатных ситуаций;
6.1. эксплуатацию оборудования должен осуществлять работник эксплуатанта, прошедший соответствующую подготовку;
6.2. функции, права и обязанности оператора устанавливают в должностных инструкциях и других документах эксплуатанта, должностную инструкцию оператора разрабатывает эксплуатант с учетом действующих нормативных документов, рекомендаций, представленных в эксплуатационной документации на оборудование и требований настоящего стандарта;
8.1.2. оборудование должно находиться под постоянным контролем оператора с момента начала его установки, один оператор должен контролировать работу только одной единицы оборудования;
8.1.4. не допускается эксплуатация оборудования посторонними лицами, не прошедшим подготовку и не аттестованным персоналом, без надзора за оборудованием, при отсутствии установленных перед входом на оборудование правил для посетителей и другой информации, необходимой для безопасной эксплуатации оборудования;
8.2.2. численность персонала должна быть достаточной для минимизации рисков при эксплуатации, оказания помощи посетителям при входе/выходе с оборудования, осуществления контроля действий посетителей и зрителей, обеспечения эвакуации посетителей в случае возникновения такой необходимости;
8.10.1 оператор и персонал должны постоянно наблюдать за происходящим на оборудовании и не оставлять его без контроля, оператор должен иметь при себе удостоверение и в случае необходимости предъявлять его контролирующим органам.
Также ГОСТ № 55515-2013 устанавливает требования к определению направления и скорости ветра при эксплуатации надувного батута, а именно:
- 7.2.1 Эксплуатация оборудования имеет ограничения по скорости ветра.
- 7.2.2 Максимальная скорость ветра, при которой допускается эксплуатация оборудования на открытом воздухе, должна быть указана в эксплуатационной документации.
- 7.2.3 В случае, если в эксплуатационной документации указанная информация отсутствует, рекомендуется не эксплуатировать оборудование при скорости ветра, превышающей 10 м/с.
- 7.2.4 Для определения направления и скорости ветра необходимо использовать анемометры, двенадцатибальную шкалу Бофорта (Приложение В ГОСТ Р 53487), ветроуказатели, имеющие возможность свободно вращаться, а также иные специальные приборы и устройства.
Кроме того, согласно паспорту надувного аттракциона «Сафари парк» при усилении ветра свыше 5 м/с эксплуатацию аттракциона следует прекратить, сложить и убрать оболочку.
06.08.2025 в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 14 мин. Семенов В.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли при оказании услуг, в том числе и предназначенных для детей в возрасте до шести лет, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя возможность наступления общественно опасных последний в виде причинения вреда здоровью посетителей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, заведомо зная о том, что надувной батут «Сафари парк» с заводским номером ВМ-91059-КМ, не прошел государственную регистрацию в соответствии с Правилами государственной регистрации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 №1939, и его эксплуатация может представлять опасность для жизни и здоровья населения, понимая, что использует ненадлежащие веревочные тросы, с помощью которых надувной батут крепится к анкерам, а также отсутствие специальных приборов для определения направления и скорости ветра, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последний в виде причинения вреда жизни и здоровью посетителей, в том числе детей в возрасте до шести лет, не предпринимая никаких мер для их предотвращения, относясь безразлично и сознательно допуская их наступление, имея объективную возможность выполнить возложенные на него обязанности по надлежащей эксплуатации, в нарушение пунктов 4.2.12.1., 4.2.12.2., 4.2.12.3., 4.2.12.8 ГОСТ № 53487 – 2009, пунктов 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4 ГОСТ № 55512-2013 привлек в качестве оператора для эксплуатации оборудования лицо, не прошедшее обучение и не аттестованное для эксплуатации данного оборудования, а также произвел установку и введение в эксплуатацию детского надувного батута «Сафари парк» на участке местности напротив зоопарка «Орто-Дойду», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, Покровское шоссе, 50 км, оборудовав их ненадлежащими крепежными веревочными тросами, не следя за погодными условиями, стал оказывать развлекательные услуги неопределенному кругу лиц, в том числе и детям в возрасте до шести лет, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Так, 06.08.2025 в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 14 мин. малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью удовлетворения своих игровых потребностей, находясь на территории напротив зоопарка «Орто-Дойду», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, Покровское шоссе, 50 км, решил воспользоваться услугами, предоставляемыми в сфере отдыха и развлечений Семеновым В.П., и после произведения оплаты поднялся и стал пользоваться надувным батутом «Сафари Парк». В это время в вышеуказанном месте произошли порывы ветра со скоростью до 9 м/с, и ввиду отсутствия квалифицированного обученного персонала, специального оборудования для измерения направления и скорости ветра, а также наличия ненадлежащих крепежных веревочных тросов, не были приняты меры к своевременному прекращению эксплуатации надувного батута, организации вывода малолетнего ФИО2 с его территории, вследствие чего произошло опрокидывание надувного батута, в результате чего малолетний ФИО2 выпал из него, ударившись головой об асфальтовое покрытие прилегающей территории, получил повреждения в виде ушибленной раны левой височной области и множественные ссадины на теле - повреждения, не причинившие вред здоровью.
Своими умышленными преступными действиями Семенов В.П. нарушил охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие безопасность предоставляемых услуг, и создал реальную угрозу жизни и здоровью малолетнего ФИО2
Подсудимый Семенов В.П. суду показал, что вину признает полностью, он был зарегистрирован, как самозанятый, приобрел два надувных батута, которые установил напротив зоопарка «Орто-Дойду» в с.Октемцы, где оказывал развлекательные услуги для детей. Для своей работы нанял двух сотрудников, каждый из них занимался батутом, то есть они работали, как его операторы, которые берут за услугу деньги, а также следят за детьми. При этом они не было специально этому обучены. 06.08.2025 около в 15 ч. 43 мин. ему позвонил ФИО18 и сказал ему, что батут, на котором стоял оператор ФИО8, снесло ветром, и с батута выпал ребенок. Батут был закреплен веревками с каждой стороны, то есть две веревки сзади, эти веревки достались ему от предыдущего хозяина, которые оборвались, также по бокам были две веревки и спереди две веревки, которые сам приобрел. На асфальте специальные анкерные крючки установили, к которым привязывались веревки, которые держали батут. Веревки оборвались из-за сильного порыва ветра, то есть не выдержали нагрузки. Специальным устройством для определения скорости ветра они не пользовались. Он сразу же поехал в «Орто-Дойду», ребенок лежал на земле возле батута. Скорую помощь уже вызвали, так как он понимал, что скорая с г.Покровск будет ехать дольше, то позвонил медику из с.Октемцы, который приехал раньше скорой помощи. Не знал, что батуты нужно регистрировать в органе Гостехнадзора, думал, что статус самозанятого сразу позволяет работать с батутами. Не проводил ежегодную оценку технического состояния батута. Он и его работники не прошли соответствующую подготовку. Не пользовались анемометром, либо другими специальными средствами, которые определяют направление и скорость ветра. Не изучали паспорт надувного аттракциона «Сафари парк» перед его использованием. В то время не понимал, что оказываются услуги, не отвечающие требованиям безопасности для потребителя, сейчас это понимает. Зона батута не была ограждена, веревки он выкинул. После этого случая батут не эксплуатировали. В содеянном раскаивается, возместил вред в размере 100000 руб. Просит изменить категорию преступления, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Из протокола явки с повинной Семенова В.П. от 22.02.2026 следует, что он вину признает в том, что допустил опрокидывание батута из-за того, что он не убедился в прочности веревки, вследствие чего от внезапного порыва ветра батут опрокинулся, из-за чего мальчик выпал из него. (л.д.122-123)
Виновность Семенова В.П. кроме его признательных показаний в совершении вышеизложенного преступления доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Специалист ФИО7 суду показал, что индивидуальные предприниматели, самозанятые при оказании каких-либо услуг должны руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей», после этого гражданин в заявительном порядке должен обратиться в органы Ростехнадзора для регистрации аттракциона. При этом ему необходимо подать необходимые документы, а именно паспорт аттракциона, акт технического состояния аттракциона, который проводят организации с соответствующей лицензией. После рассмотрения данного заявления предпринимателю выдается свидетельство о государственной регистрации аттракциона. Ежегодно они должны проверяться на годность к эксплуатации. Это закреплено в п.п. 6,7 Правил государственной регистрации аттракционов (далее по тексту - Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 №1939, эксплуатант обязан зарегистрировать аттракцион в органе Гостехнадзора по месту установки аттракциона. Существует приказ Росстандарта от 26.08.2013 № 542-СТ, утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55515-2013, определяющий требования безопасности при эксплуатации игрового надувного оборудования, согласно которому Семенов В.П. должен был зарегистрировать батут, после этого обучить персонал и только тогда начать свою деятельность. Это основные требования, помимо этого есть еще требования к ограждению, наличию информации о правилах поведения и техники безопасности. При эксплуатации надувного батута «Сафари Парк» в первую очередь необходимо правильно его закрепить, чтобы его положение было устойчивым, никакие внешние факторы не привели бы к его падению и т.д. Сам по себе батут довольно тяжелый и громоздкий, поэтому необходимо его установить в соответствии с ГОСТами, а также паспорта. После этого необходимо чтобы квалифицированный персонал обеспечил безопасность посетителей, а именно учитывал количество посетителей и их вес, а также контролировал их поведение на аттракционе. Кроме того необходимо учитывать погодные условия, такие как дождь, ветер. Лицо, которое оказывает данные услуги, должно проводить постоянный мониторинг погодных условий на рабочий день, а также иметь соответствующее оборудование для определения направления и силы ветра. Семенов В.П. не принял никаких мер к регистрации и проверки своего аттракциона, что исключило возможность в проверке крепежных элементов и конструкций. Если бы прошел техническую проверку, то ему бы указали о необходимости замены крепежных тросов, так как они не соответствовали требованиям безопасности. Он использовал разные нестандартные, ненадежные, несертифицированные веревки.
Оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ показания малолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей.
Малолетний потерпевший ФИО2 на предварительном следствии показал, что летом 2025г. <данные изъяты>. Они ходили в зоопарк, где он захотел попрыгать на батуте. Сначала все было хорошо, светило солнышко. Но потом усилился ветер, и батут поднялся вверх, а потом он упал с батута на землю, и ему стало больно. Вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу. (л.д.98-101).
Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии показал, что в августе 2025г. его сын ФИО2 поехал в гости к его родителям в РС(Я). 06.08.2025 его родители свозили сына в зоопарк, где он захотел попрыгать на батуте, родители оплатили вход и ребенок начал играть на батуте. Когда ребенок играл, подул сильный ветер, батут опрокинулся, и его сын ФИО2 получил травмы. Ребенок был доставлен в больницу, где ему оказали необходимую медицинскую помощь. После случившегося с ними на связь вышел собственник батута и принес свои извинения, а также возместил ущерб, претензий к нему не имеет. (л.д.108-110)
Свидетель н/л. ФИО8 на предварительном следствии показал, что летом 2025 подрабатывал у Семенова В.П. кассиром детских батутов, при этом никакого трудового договора не заключали, все было на словах, специальной подготовки к оказанию услуг на батуте он не прошел. Рабочий день длился с 10 час. и примерно до 17 час. Каждое начало смены они ставили эти батуты самостоятельно, то есть надували и крепили веревки, которые держали батуты к анкерным креплениям, то есть в конце смены всегда сдували эти батуты и на следующий день собирали их снова. Стоимость билета на батут составляла 150 руб. за 15 минут и 250 руб. на целый день, оплату принимали наличными деньгами, либо переводом на номер Семенова В.П. Перед началом смены и в ходе смены скорость ветра не проверяли. Помнит, что при входе на батуты висела табличка с правилами поведения на батуте. 06.08.2025 он стоял кассиром на батуте, который снесло ветром. На батут зашел ребенок примерно пяти лет, с ним были его бабушка с дедушкой, других детей не было. Ребенок поиграл пару минут, и подул сильный ветер, веревки, которые были прикреплены сзади батута, не выдержав силы натяжения, оборвались. Батут полетел вперед, ребенок упал на землю, а батут улетел в другую сторону. Резко началась паника, они с ФИО19 оказали первую помощь ребенку, а после сообщили о случившемся Семенову, тот быстро приехал и вызвал скорую помощь. После данной ситуации он больше на Семенова не работал. (л.д.154-157)
Свидетель н/л. ФИО9 на предварительном следствии дал аналогичные показания. (л.д.162-165)
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что летом 2025г. к ним приехал внук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и внуком поехали в зоопарк «Орто-Дойду», после зоопарка пустили внука на батут, за вход заплатили 250 руб. Батут не был огражден, сильного ветра не было. Ребенок играл, произошел резкий порыв ветра, и батут перевернулся, и из-за этого внук упал на землю. Они с мужем подбежали к ребенку и увидели, что на его лице возле виска была рана, внук на пару минут потерял сознание. У нее началась истерика, потом он резко открыл глаза и начал плакать. Подбежали люди и сказали не трогать ребенка до приезда скорой помощи. Кто именно вызвал скорую помощь, не знает. Ребенка госпитализировали и сказали, что сотрясения нет, но примерно неделю они наблюдались у хирурга, так как внуку наложили швы. Ребенок сильно перепугался, также получил телесные повреждения. Ребенку хозяин батута в качестве морального вреда дал деньги в размере 100000 руб. (л.д.167-171)
Свидетель ФИО11, дедушка малолетнего потерпевшего, на предварительном следствии дал аналогичные показания, кроме того показал, что поднялся сильный ветер, он увидел, что одна веревка сзади оборвалась, он сразу побежал к батуту, потом оборвалась вторая веревка, и внук выпал с батута. (л.д.174-178)
Согласно рапорту Врио оперативного дежурного ФИО12 06.08.2025 в 17 час. 14 мин. в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера ОСМП о том, что к ним обратился за мед. помощью малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с диагнозом: ушибленная рана левой височной области. (л.д.12)
Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2025 зафиксирован участок местности по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, с.Октемцы, Орто-Дойду, Покровское шоссе, 49 км 1, где был расположен надувной батут «Сафари парк», который 06.08.2025 опрокинуло ветром на землю, из-за чего малолетний ФИО2 получил телесные повреждения. (л.д.19-26)
Из протокола осмотра места происшествия от 24.02.2026 следует, что зафиксирован участок местности по адресу: РС(Я), Хангаласский район, с.Октемцы, Орто-Дойду, Покровское шоссе, 50 км, где хранится надувной батут «Сафари парк», который 06.08.2025 опрокинуло ветром на землю, из-за чего малолетний ФИО2 получил телесные повреждения. (л.д.27-31)
Постановлением от 26.02.2026 уточнен адрес, указанный в документах уголовного дела – в протоколах осмотра места происшествия: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, с.Октемцы, «Орто-Дойду», Покровское шоссе, 49 км 1, как адрес: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, с.Октемцы, «Орто-Дойду», Покровское шоссе, 50 км, в 40 метрах от границ летнего кафе «Соху». (л.д.219)
Из протокола осмотра предметов от 24.02.2026 следует, что осмотрен надувной батут «Сафари парк», который хранится на улице напротив зоопарка «Орто-Дойду» по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, Покровское шоссе, 50 км. В собранном виде батут имеет размеры около 5 метров в длину и 1,5 метров в ширину. Произведено фотографирование. Надувной батут имеет заводской номер «ВМ-91059-КМ». Данный батут достаточно громоздкий, при его надуве увеличивается в объемах. Для его устойчивости необходимо обеспечить соответствующее крепление. Признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.191-195, 196)
Из протокола осмотра документов от 21.02.2026 следует, что осмотрена светокопия паспорта надувного аттракциона «Сафари парк», который содержит сведения необходимые для правильной эксплуатации надувного батута компании БатутМастер и поддержания его в исправном состоянии. Согласно характеристике надувной батут с заводским номером ВМ-91059-КМ эксплуатируется при скорости ветра не более 5 м/с. Указаны меры безопасности: при усилении ветра свыше 5 метров в секунду эксплуатацию аттракциона следует прекратить, сложить и убрать оболочку. Верхние части грунтовых колышков должны быть скруглены и выступать не менее чем на 25 мм над уровнем земли. В случае отсутствия твердой площадки можно использовать другой метод с аналогичной эффективностью – крепление точек анкерирования к фитингам, уже находящимся в земле; мешки с песком; другие грузы, если они могут выдержать нагрузку. Памятка батута: оператор – лицо старше 18 лет, которое владелец назначил ответственным за техническое состояние и обслуживание изделия во время его эксплуатации. При эксплуатации изделия следует помнить об основных причинах, которые могут привести к несчастным случаям, а именно: снижение устойчивости изделия при эксплуатации в неблагоприятных погодных условиях (дождь, гроза, скорость ветра более 8,3 м/с и пр.); уменьшение давления, необходимого для нормального функционирования изделия, в результате возникновения порывов, порезов и прочих повреждений и др. Осмотрена светокопия заключения о продлении срока службы аттракциона от 28.06.2022, согласно которому срок службы аттракциона продлен на 12 месяцев. Признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.202-204, 205)
Из сведений гидрометеорологического центра ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 06.08.2025 скорость ветра по данным ближайшей метеостанции А Покровск Хангаласского района РС(Я) в 15 час. была 5 м/с, максимальная скорость ветра с учетом порывов была 9 м/с. (л.д.218)
Из протокола явки с повинной подозреваемого Семенова В.П. от 22.02.2026 следует, что Семенов В.П. сообщил, что 06.08.2025 в период времени с 16 ч. по 17 ч. на территории напротив зоопарка «Орто-Дойду», установленный им детский надувной батут «Сафари парк» от внезапного порыва ветра опрокинулся на бок, так как веревка не выдержала и порвалась. В тот момент на батуте находился один ребенок, который выпал с батута. Свою вину в том, что допустил опрокидывание батута из-за того, что не убедился в прочности веревки, признает полностью и раскаивается. (л.д.122-123)
Согласно заключению эксперта № от 15.09.2025 у малолетнего ФИО2 имелись повреждения в виде ушибленной раны левой височной области и множественные ссадины на теле, которые оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью по п.6 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025. Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета. (л.д.209-210)
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Семенову В.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Показания подсудимого, малолетнего потерпевшего, представителя малолетнего потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий по существу. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям. Обвинение является обоснованным и в полном объеме подтверждается исследованными по делу доказательствами.
О реальной опасности оказанных услуг свидетельствует их качество, которое могло привести к тяжким последствиям, а именно отсутствие квалифицированного обученного персонала, специального оборудования для измерения направления и скорости ветра, а также наличие ненадлежащих крепежных веревочных тросов, не были приняты меры к своевременному прекращению эксплуатации надувного батута, организация вывода малолетнего ФИО2 с его территории, вследствие чего произошло опрокидывание надувного батута, в результате чего малолетний ФИО2 выпал из него, ударившись головой об асфальтовое покрытие прилегающей территории, получил повреждения в виде ушибленной раны левой височной области и множественные ссадины на теле. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленности деяния.
Действия Семенова В.П. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет.
Подсудимый Семенов В.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Изучение личности подсудимого Семенова В.П. показало, <данные изъяты>», по месту учебы характеризуется исключительно положительно. <данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит, со стороны жителей наслега и администрации МО «<данные изъяты>» жалоб и заявлений в отношении него не поступало.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову В.П., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Семенову В.П., судом не установлено.
Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, принципа справедливости и в целях достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном, молодого возраста, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения вреда, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также отсутствия претензий со стороны потерпевшего, отсутствия судимостей, суд полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания ( пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку от законного представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова В.П. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён в полном объёме, претензий не имеет, что подтверждается заявлением, распиской (л.д.71), суд, с учётом изменения категории преступления полагает, что Семенов В.П. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова Владислава Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Семеновым В.П. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ, - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Семенова Владислава Павловича от отбывания назначенного наказания в связи с примирением потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Семенова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: надувной батут «Сафари парк» - считать возвращенным Семенову В.П.; светокопии паспорта батута «Сафари парк» и заключения о продлении срока службы аттракциона – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
ФИО20
<данные изъяты> Судья: С.М. Аммосова