ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дмитриевой М.С., подсудимого Хидятилло Уулу Сардорбек, адвоката Кузьминой К.П. удостоверение №, ордер №201, при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хидятилло Уулу Сардорбек, <данные изъяты> судимого: 12.05.2020г. Томским районным судом Томской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 06.06.2022г. Ленским районным судом РС(Я) условное осуждение по приговору от 12.05.2020г. отменено с направлением отбывания наказания в колонии-поселении; 17.05.2024г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд установил:
Хидятилло Уулу Сардорбек (далее-Хидятилло Уулу С.) совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
У Хидятилло Уулу С. 12.11.2025г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. находящегося в неустановленном месте на территории г.Москва, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, Хидятилло Уулу С., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, используя приложение «<данные изъяты>» обратился к неустановленному лицу, находящемуся в неустановленном месте с просьбой изготовить водительское удостоверение, для чего предоставил свою фотографию и свои анкетные данные. После чего, Хидятилло Уулу С., во исполнение возникшего преступного умысла на приобретение поддельного водительского удостоверения, 24.11.2025г. в период времени с 10 час. до 16 час. 00 мин., оплатил за услуги денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находясь возле ТЦ «Планерная», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Планерная, д.7, в нарушение требований ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от 19.11.2025, на свое имя, со своей фотографией, и с данного времени стал хранить у себя с целью его дальнейшего использования в случае необходимости, до момента его выявления сотрудниками полиции 05.02.2026г.в 05 час. 16 мин. на 75 км. РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я). Хидятилло Уулу С. 05.02.2026г. в период времени 05 час. 00 мин. до 05 час. 16 мин. управляя автомобилем марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, на 75 км. РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я) был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району ФИО10, и реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, желая скрыть факт отсутствия права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п.2, 4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения» в которых указано, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 настоящего Федерального закона, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, 05.02.2026г. в 05 час. 16 мин. предъявил инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району лейтенанту полиции ФИО10, поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от 19.11.2025, на свое имя, с целью и желанием подтвердить наличие у него права на управление транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от 20.02.2026 бланк водительского удостоверения РФ серии № номер №, выданного 19.11.2025 на имя Хидятилло Уулу Сардорбек, ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак». В водительском удостоверении РФ серии № номер №, выданного 19.11.2025 на имя Хидятилло Уулу Сардорбек, ДД.ММ.ГГГГ.,: бланк, штрихи фоновой сетки, печатный текст бланка, фотоизображение погрудного снимка мужчины, изображения серии и номера выполнены при помощи цветного электрофотографического знакосинтезирующего устройства; печатные тексты, графы, строки, штрих-код, таблица выполнены при помощи цветного электрофотографического знакосинтезирующего устройства; подпись, имеющаяся в строке «7.», выполнена пастой гелевой ручки; цветопеременный элемент «RUS» выполнен способом фольгирования по тонеру; элементы инфракрасной защиты отсутствуют; ламинирующая пленка с голографическим рисунком. В результате преступных действий Хидятилло Уулу С. нарушен установленный порядок оформления и обращения с официальными документами.
Подсудимым Хидятилло Уулу С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Хидятилло Уулу С. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Адвокат Кузьмина К.П. ходатайство подсудимого Хидятилло Уулу С. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого Хидятилло Уулу С. считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Хидятилло Уулу С. установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314-315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает фактическое обстоятельство содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде.
Хидятилло Уулу С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хидятилло Уулу С. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Хидятилло Уулу С. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающие, отягчающие наказание, в том числе данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, принцип справедливости.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Хидятилло Уулу С. установлено, что он не состоит в браке, не имеет детей, трудоустроен. УУП ОУУПиПДН ОП <адрес> ОМВД РФ по Хангаласскому району характеризуется посредственно, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечен не был, со стороны соседей и администрации ГП «<данные изъяты>» жалоб, заявлений не поступало. С ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области, где подсудимый отбывал наказание, характеризуется отрицательно, являлся нарушителем режима содержания. С ИП «<данные изъяты> характеризуется положительно, трудолюбивый, с коллегами дружелюбный, с клиентами вежливый, внимательный, претензий, замечаний по работе не имеет. На учете у нарколога, психиатра не состоит. Таким образом, у подсудимого Хидятилло Уулу С. в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживается, и в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Хидятилло Уулу С. обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, положительную с места работы. Согласно с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Отягчающим наказание подсудимого Хидятилло Уулу С. обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Преступление инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Хидятилло Уулу С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наказание Хидятилло Уулу С. следует назначить с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. Однако суд полагает необходимым применить правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд принимает во внимание, что Хидятилло Уулу С. совершил преступление в период непогашенной судимости, однако с учетом признания им вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его намерения в дальнейшем не совершать противоправных деяний и данное поведение подсудимого свидетельствует о его желании встать на путь исправления, а потому у суда имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением обязанностей, не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Таким образом, суд предоставляет ему возможность в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
Меру пресечения подсудимому Хидятилло Уулу С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, водительское удостоверение № на имя Хидятилло Уулу С. уничтожить, свидетельство водителя № от 08.04.2025 вернуть Хидятилло Уулу С., автомобиль марки «Toyota Ipsum» с грз №, паспорт № считать возвращенными Хидятилло Уулу С. по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Хидятилло Уулу Сардорбек признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную Хидятилло Уулу Сардорбек меру наказания считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Хидятилло Уулу Сардорбек исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора суда.
Контроль за поведением осужденного Хидятилло Уулу Сардорбек возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хидятилло Уулу Сардорбек оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя Хидятилло Уулу Сардорбек уничтожить, свидетельство водителя № от 08.04.2025 вернуть Хидятилло Уулу С., автомобиль марки «Toyota Ipsum» с грз №, паспорт ТС № считать возвращенными Хидятилло Уулу С. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному Хидятилло Уулу С., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Хидятилло Уулу С., последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Сыроватская О.И.