ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуэктовой Л.С., помощником судьи Виншу Л.Г., с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Сафроновой Е.А., подсудимогоАлизаде Б.И.О., егозащитника– адвоката Бауэра А.А., представителя потерпевшего Иванова И.В. – адвоката Морговской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО22,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполнымсредним образованием,женатого,имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка,пенсионера,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ализадесовершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов Ализаде, находясь на участке местности в 80 метрах от <адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязнив ответ на противоправное поведение Иванова И.В., используя в качестве оружия предмет – автомобиль марки ВАЗ-2121 г.н. №, совершил на этом автомобиле наезд на Иванова, причинив последнему: фрагментарный перелом надколенника слева со смещением отломков, закрытый краевой перелом головки левой плечевой кости, которые в совокупности, так и каждое отдельно расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Подсудимый Ализаде вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Ализаде на дознании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с женой на автомашине ВАЗ-2121 г.н. № приехали в <адрес>, чтобы забрать домой свою дочь ФИО5, которую обижал муж Иванов ФИО23. Дочь пожаловалась ему, что ей тяжело с Ивановым, он сказал ей, чтобы она собирала детей и они поедут домой в <адрес>. Когда дочь собралась, они вышли на улицу, где курили. В какой-то момент он обратил внимание, что по полю идет Иванов, у которого в руках были пакет и бутылка пива. Он хотел пойти и поговорить с зятем, но дочь сказала, что у него с собой нож. Тогда он решил подъехать к Иванову на автомобиле и поговорить, не выходя из него. Он сел в свой автомобиль «Нива», развернулся и поехал в сторону Иванова на небольшой скорости. Когда он подъехал к Иванову, то его «занесло», поскольку на передних колесах «лысая» резина, он нажал на тормоз, но попал в колею и задел автомобилем ФИО4, от чего тот упал через правое крыло на землю. Затем подбежал его знакомый ФИО24 и вытащил ключи из замка его автомобиля. Телесные повреждения Иванову он причинять не хотел, все произошло случайно (т.1, л.д.144-147).
Оглашенные показания Ализаде подтвердил частично, указав, что на Иванова он на автомобиле наехал целенаправленно, умышленно, был зол на него, поскольку он обижал его дочь. Иск потерпевшего о компенсации морального вреда признает частично.
Виновность подсудимогов предъявленном ему обвиненииподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшегоИванова И.В.следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и его супругой Ивановой А.Б. возникла ссора, но побоев он жене не наносил, ушел ночевать к матери. ДД.ММ.ГГГГ он, идя домой через поле, увидел вблизи дома соседки Петровой свою жену, детей, рядом стояли 2 автомобиля: один марки «Жигули» Штанько ФИО25, а второй марки «Нива» его тестя Ализаде. Его супруга посадила детей в автомобиль «Нива», а сама села в автомобиль «Жигули». Когда он находился примерно в 100 метрах от своего дома, то Вадим показал на него рукой, рядом с ним стоял тесть, который увидев его (Иванова) стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После чего, тесть сел за руль своего автомобиля, завел двигатель, развернулся и поехал на автомобиле на него. Он пытался отбежать от автомобиля вправо, влево, но Ализаде маневрировал за ним и в итоге наехал на него, сбив с ног. От удара его перекинуло через автомобиль, он упал на левый бок и потерял сознание. Когда очнулся, то автомобиль «Нива» находился от него в 10 метрах. Ализадепытался развернуться, но у него не получилось из-за колеи, тогда он стал двигаться на него задним ходом. Он пытался встать, но не мог, левые рука и нога не двигались. Тогда он перевернулся на правый бок и стал ползти в сторону колеи (он понял, что там безопасно, по ней автомобиль проехать не мог). Супруга ФИО5 и Штанько ФИО26 прикрыли его своими телами. Затем его затащили в дом, тесть выкрикивал в его адрес оскорбления и угрозы расправой. Через некоторое время его увезли в больницу, где диагностировали переломы кости нижней конечности и левой плечевой кости (т.1, л.д.142-134).
Свои показания потерпевший Иванов подтвердил на очной ставке со свидетелем Штанько, указав, что Ализаде умышленно (целенаправленно) совершил на него наезд на своем автомобиле (т.1, л.д.192-198).
Свидетель Ализаде Л.П. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.
На основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ализаде Л.П., данные в ходе дознания, из которых следует, что ее дочь ФИО5 замужем за Ивановым И.В., который периодически ее избивает. ДД.ММ.ГГГГ ее супругу позвонил знакомый по имени Вадим, который сказал, что Иванов снова обижает их дочь и ее надо забрать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она, ее супруг приехали в <адрес> на автомобиле ВАЗ-2121, чтобы забрать дочь. Когда ФИО5 собрала свои вещи и вещи детей, то они вышли на улицу, сели в автомобили ВАЗ-2121 и «Жигули», принадлежащий Вадиму. В этот момент кто-то крикнул, что идет их зять Иванов. Ее муж Ализаде завел двигатель, развернулся и поехал. Затем автомобиль «заскользил», она увидела, как Иванов ударился о капот автомобиля. Когда муж развернулся и остановился, она вышла из автомобиля, подошла к Иванову, который не мог подняться с земли. Затем к Иванову подошел ее муж, взял того «за грудки», приподнял и сказал: «Я тебя предупреждал, не надо было трогать мою дочь!». Далее Иванова завели в дом, вызвали скорую помощь, которая доставила его в ГАУЗ КБ-4.
Оглашенные показания Ализаде Л.П. подтвердила частично, указав, что ее муж умышленно совершил наезд на Иванова, поскольку тот избил их дочь, она видела на ней синяки.
Из показаний свидетеля Ивановой А.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и супругом возникла ссора, в ходе которой муж причинил ей побои и куда-то ушел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила и рассказала о произошедшем своей знакомой Штанько ФИО27, которая рассказала об этом ее родителям. В этот же день за ней и детьми на 2 автомобилях («Нива» и «Жигули») приехали ее родители, Штанько и ее супруг Громоздов ФИО28. Когда она собралась, то они вышли на улицу, посадили детей в машину Штанько. В этот момент Вадим указал рукой на идущего по полю Иванова и сказал об этом ее отцу. Отец сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону Иванова. Через некоторое время она увидела, что автомобиль «Нива» сначала повернул влево, потом чуть вправо, «подпрыгнул» в колее и зацепил передним бампером Иванова, которого после столкновения подкинуло вверх и вбок. Она выбежала из автомобиля Вадима, подбежала к мужу, и, испугавшись за его жизнь, закрыла его своим телом. Отец подошел к Иванову, они ругались между собой, отец высказывал Иванову угрозы расправой. Они довели Иванова до калитки дома, где его на руки взял Вадим и занес в их дом. После этого, она вызвала скорую помощь, которая доставила Иванова в больницу (т.1, л.д.135-137).
Свидетель Штанько Е.А. на стадии дознания дала показания (т.1, л.д.189-191) по существу аналогичные показаниям свидетеля Ивановой А.Б.
Как следует из показаний свидетеля Мункуева Ц.М., ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ КБ-4 поступил Иванов И.В., которому после оказания помощи, осмотра и рентгенографии был выставлен диагноз: Сочетанная травма. Закрытый перелом левого надколенника со смещением отломков. <адрес>вой внутрисуставной оскольчатый перелом головки левой плечевой кости со смещением отломков (т.1, л.д.157-160)
Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.
Как следует из телефонограмм, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ализаде на автомобиле совершил наезд на Иванова, который доставлен в ГАУЗ КБ-4 с телесными повреждениями(т.1, л.д.4,5,6).
В гараже на участке <адрес> МИЗ <адрес> был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2121», используя который, Ализаде причинил Иванову средней тяжести вред здоровью. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят (т.1, л.д.28-34).
Участок местности, расположенный в 80 метрах восточнее <адрес>, был осмотрен с участием Ализаде Б.И.О. (ДД.ММ.ГГГГ), Иванова И.В. (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъят фрагмент полимерного дефлектора капота автомобиля, а в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Иванов указал место, где на него был совершен наезд (т.1, л.д.35-40, 171-177).
Вышеуказанный автомобиль, используя который в качестве оружия, Ализаде причинил Иванову средний вред здоровью, был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.114-117, 118).
Как следует из заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова И.В. обнаружены телесные повреждения: фрагментарный перелом надколенника слева со смещением отломков; закрытый краевой перелом головки левой плечевой кости. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами удара, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно согласно п.5.2.1 приказа 172н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (т.1, л.д.164-165).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего,свидетелей, письменными материалами дела.
К доводам Ализаде Б.И.О., высказанным на дознании, вытекающим из его показаний (т.1, л.д.144-147), о том, что он не хотел причинять Иванову вред здоровью, наезд на потерпевшего был совершен по неосторожности, суд относится критически. Занятая Ализаде на дознании позиция опровергается: его собственными пояснениями в суде, показаниями потерпевшего, свидетеля Ализаде Л.П., заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами. При этом суд также учитывает позицию подсудимого в суде, который полностью признал себя виновным в совершении преступления.
Действия Ализаде суд квалифицирует, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.
Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение.
Судом установлено, что Ализаде имел умысел на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. О наличии умысла подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему свидетельствует целенаправленный (умышленный) наезд на Иванова на автомобиле.
Исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого суд приходит к выводу о том, что мотивом для умышленного причинения Иванову средней тяжести вреда здоровью, послужила личная неприязнь к нему, возникшая из-за противоправного поведения потерпевшего (Иванов ДД.ММ.ГГГГ причинил побои дочери Ализаде), что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Ализадесовершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства УУП ОМВД характеризуютсяудовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ализаде, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ относит: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины; раскаяние в содеянном;наличие 1 несовершеннолетнего ребенка; неблагополучное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личностиАлизаде,не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.
В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Ализаде без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения Ализаде дополнительного наказания суд не усматривает.
Также суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака–обратить в собственность государства, как орудие совершения преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ (предмет, использованный в качестве оружия). Автомобиль принадлежит подсудимому на праве общей совместной собственности, что подтверждается его показаниями (т.1, л.д.144-147), показаниями его супруги Ализаде Л.П. (т.1, л.д.168-170), копией договора купли-продажи (т.1, л.д.113).
Исковые требования потерпевшегоИванова И.В. в части взыскания с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1074, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, а также степень вины подсудимого, его материальное положение. При этом суд принимает во внимание, что потерпевший Иванов, безусловно, испытал нравственные страдания, связанные с причинением ему средней тяжести вреда здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО29 в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде02 (двух) летлишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:- автомобиль марки «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке ОМВД России «Краснокаменский» – обратить в собственность государства (Российской Федерации).
Исковые требования потерпевшегоИванова И.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.Взыскать с ФИО30 в пользу Иванова ФИО31 счет компенсации морального вреда <данные изъяты> копеек.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Тоболов