ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., с участием государственного обвинителя Рябко И.А., подсудимого Силкина А.С., защитника – адвоката Самедова Р.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Силкина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по договору слесарем в ООО «ПО «МЭС» (ТЭЦ ПАО «ППГХО»), военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Силкин А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Силкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут Силкин А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством водителю в состоянии опьянения, а также не имеющему права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения у подъезда <адрес> края, сел за руль автомобиля марки «HONDA C-RV» с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездку, после чего в 12 часов 20 минут автомобиль под управлением Силкина А.С. был остановлен у <адрес> сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>», и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 12 часов 50 минута у Силкина А.С. зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,730 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Силкин А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Силкина А.С., данных в качестве подозреваемого, следует, что водительского удостоверения он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у себя дома, где один распивал алкоголь (коньяк), после чего лег спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов и позвонил другу. Затем на своем автомобиле марки «HONDA C-RV», который находился около подъезда № <адрес>, он поехал к другу в гостиницу «Центральная». В гостинице у него произошел конфликт с вахтершей, после чего он снова сел за руль своего автомобиля и поехал на нем по проспекту Строителей в сторону «пожарки», где около <адрес> ему перегородил путь автомобиль сотрудников Росгвардии. Он вышел из автомобиля, закрыл его и пошел пешком, однако сотрудники Росгвардии его догнали и вернули обратно к автомобилю, куда вызвали наряд ГАИ. Прибывшие сотрудники ГАИ пригласили его в служебный автомобиль, где ему разъяснили его права, с применением видеозаписи составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, с показаниями прибора согласен, в связи с чем, собственноручно подписал все документы. После этого его доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 37-41).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Силкин А.С. полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.
Так, согласно показаниям свидетеля Охотина Д.А. – сотрудника филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, когда в 11 часов 52 минуты им поступил сигнал из гостиницы «Центральная», расположенной по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, на крыльце их встретила администратор и пояснила, что мужчина, с которым у нее произошел словесный конфликт, находится в состоянии алкогольного опьянения, что он сел за руль автомобиля марки «HONDA CR-V» с государственным регистрационным номером «№». Увидев, что данный автомобиль движется по дороге по направлению к пожарной части, ими было принято решение о его задержании. Включив проблесковые маячки, они стали преследовать автомобиль, после чего заблокировали его около <адрес>. Из автомобиля вышел мужчина (Силкин А.С.) и стал уходить, но они его задержали. Поскольку у Силкина имелись признаки алкогольного опьянения, они вызвали сотрудников ГАИ (т. 1 л.д. 59-61).
Как следует из показаний свидетеля Волокитина Н.Г. – инспектора ОГАИ ОМВД России «Краснокаменский», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Загайновым В.А. находился на суточном дежурстве. В 12 часов 20 минут им поступило сообщение, что сотрудниками Росгвардии у <адрес> задержан автомобиль марки «HONDA CR-V» с государственным регистрационным номером «К 836 ХК» под управлением Силкина А.С., находившегося в состоянии опьянения. Они прибыли к указанному дому, где находились указанный автомобиль и водитель, у которого действительно имелись признаки опьянения. Они пригласил Силкина в служебный автомобиль для составления документов. Далее они уведомили его о производстве видеосъемки, разъяснили его права и обязанности. Силкину было объявлено об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Факт употребления спиртного он не отрицал. По результатам освидетельствования у Силкина было установлено состояние алкогольного опьянения (0,730 мг/л), что им также не оспаривалось, и о чем был составлен соответствующие документы (т. 1 л.д. 56-58).
Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), в 12 часов 20 минут Силкин А.С. управлял автомобилем марки «HONDA C-RV» с государственным регистрационным номером «№» на автодороге у <адрес>, и в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 8).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), в 12 часов 50 минут при использовании алкотектора «PRO-100» № у Силкина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9).
В соответствии с чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут у Силкина А.С. зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,730 мг/л (т. 1 л.д. 10).
Согласно протоколу осмотра предметов, при просмотре файла, содержащегося на DVD-диске, обнаружена видеозапись, на которой зафиксирована процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля Силкина А.С. (т. 1 л.д. 48-52).
Диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 53-54).
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Силкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 109-112).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием Силкина А.С. была осмотрена парковочная стоянка у здания ОМВД России «Краснокаменский», где обнаружен и изъят автомобиль марки «HONDA C-RV» с государственным регистрационным номером «№» (т. 1 л.д. 21-25). Указанный автомобиль впоследствии был осмотрен (т. 1. л.д. 67-72), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 73-74).
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Силкина А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния Силкин А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Силкин А.С. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен; на учете у нарколога не состоит; имеет неблагополучное состояние здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ Силкину А.С. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль марки «HONDA C-RV», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№», как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Так, согласно сведениям ГАИ (карточке учета транспортного средства) (т. 1 л.д. 15) и ПТС № (т. 1 л.д. 124), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «HONDA C-RV», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№» является Рудницкая ФИО14.
В судебном заседании установлено, что брак между подсудимым Силкиным А.С. и Рудницкой О.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу положений ст.34 СК РФ вышеуказанный автомобиль является совместной собственностью Силкина А.С. и Рудницкой О.В., независимо от того, на имя кого из супругов он приобретен либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» конфискация транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует также считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Утверждение подсудимого Силкина А.С. и свидетеля Рудницкой О.В. (т. 1 л.д. 42-44) о том, что автомобиль не является их совместной собственностью, поскольку был приобретен Рудницкой О.В. на ее личные и заемные денежные средства, суд находит несостоятельными. В судебном заседании стороной защиты был представлен брачный договор <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль, приобретенный супругами во время брака, является как в период брака, так и в случае расторжения брака собственностью Рудницкой О.В., определяет имущественные отношения данных лиц лишь после заключения данного договора, а достоверные сведения о разделе общего имущества, иных соглашений, определяющих их имущественные права и обязанности до момента совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) у суда отсутствуют.
Как следует из пояснений подсудимого Силкина А.С., брачный договор был заключен ими с целью избежать конфискации автомобиля. При этом суд принимает во внимание, что возможные имущественные споры между супругами, вытекающие из семейно-брачных отношений, при наличии к тому правовых оснований могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль марки «HONDA C-RV», наложенный в ходе дознания на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66, 75-79).
При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Силкина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному не избирать.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий Силкину А.С. автомобиль марки «HONDA C-RV», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№», идентификационный номер (VIN) №, цвет золотистый – конфисковать, то есть обратить в собственность государства (Российской Федерации).
Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «HONDA C-RV» с государственным регистрационным номером «№» до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов