ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Рябко И.А., потерпевшей Швецовой Я.А., подсудимого Скотникова А.И. и его защитника Бауэр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скотникова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее образование, холостого, работающего дробильщиком ГМЗ ПАО «ППГХО», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Скотников А.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.50 до 13.30 часов у Скотникова А.И., находящегося в магазине «Вегос-М», расположенном по адресу: <адрес> при виде денежных средств, находившихся на полу рядом со Швецовой Я.А., которые выпали из кармана последней, возник преступный умысел, направленный на их <данные изъяты> хищение.
Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Скотников А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.50 до 13.30 часов, находясь в магазине «Вегос-М», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, с пола, <данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Швецовой Я.А.
С места совершения преступления Скотников А.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Швецовой Я.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Скотников А.И. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Скотникова А.И. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Из показаний Скотникова А.И., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.45 часов он пришел в магазин «Вегос-М», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести радиатор отопления. Зайдя в магазин Скотников А.И. выбрал радиатор отопления, после чего подошел к продавцу магазина, чтобы она его проконсультировала. Когда продавец присела около радиатора, то рядом с ней на полу Скотников А.И. увидел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей). Как эти денежные средства там оказались, он не заметил.
Скотников А.И. не стал сообщать продавцу, что обнаружил денежные средства. Тогда Скотников А.И. решил похитить их, в связи с чем наклонился и поднял данные денежные средства, подержал их в руке, после чего убрал к себе в левый карман пуховика. После этого он пошел дальше по магазину с продавцом, выбирал заглушки для данного радиатора. На кассе с другим продавцом они проверили радиатор на целостность. После проверки радиатора Скотников А.И. рассчитался за приобретенный товар, уехал домой. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Скотников А.И. потратил на личные нужды.
(л.д. 27-30, 63-65, 77-79)
При проверке показаний на месте Скотников А.И. в присутствии защитника продемонстрировал последовательность своих действий при хищении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Вегос-М», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Швецовой Я.А.
(л.д. 66-71)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Скотникова А.И., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Из рапорта и заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» поступили сообщения от Хода И.А. и Швецовой Я.А., согласно которым неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.55 до 10.00 часов похитило принадлежащие Швецовой Я.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>), которые выпали у нее из кармана.
(л.д. 4, 5)
Потерпевшая Швецова Я.А. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Вегос-М».
В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Швецова Я.А. находилась на рабочем месте, куда пришел ее знакомый и вернул ей долг в размере <данные изъяты> рублей). Данные денежные средства Швецова Я.А. положила в карман штанов, где также находился ее сотовый телефон.
В период с 09.50 до 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал пришел покупатель, которым впоследствии оказался Скотников И.А. Он намеревался приобрести радиатор отопления, в связи с чем Швецова Я.А. стала консультировать его. Кроме того, Швецова Я.А. достала свой сотовый телефон, чтобы сфотографировать ценник одного из радиаторов. Скотников А.И. после этого проследовал к кассовой зоне, оплатил выбранный товар и покинул здание магазина.
Через непродолжительное время после его ухода Швецова Я.А. хотела достать денежные средства из штанов, но обнаружила их пропажу. Тогда она обратилась к администратору Хода И.А., с которой они посмотрели камеры видеонаблюдения в магазине. На камерах видеонаблюдения они увидели, что когда Швецова Я.А. консультировала Скотникова И.А., и доставала свой сотовый телефон, то из кармана ее брюк выпали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сама она данный факт не заметила, однако Скотников И.А. увидел на полу две купюры по <данные изъяты> рублей, после чего поднял их, подержал в руке, и забрал их. О случившемся потерпевшей было сообщено сотрудникам полиции.
В результате хищения Швецовой Я.А. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении имеется малолетний ребенок и совершеннолетний ребенок, проходящий обучение в высшем учебном заведении, ее заработная плата в месяц составляет около <данные изъяты> рублей, алиментные обязательства в месяц составляют около <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, платеж по коммунальным платежам ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей.
Свидетель Хода И.А. в судебном заседании показала, что она является администратором магазина «Вегос-М». ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали Хода И.А. и продавец Швецова Я.А. В обеденное время к Хода И.А. обратилась Швецова Я.А. и сообщила, что у нее пропали денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Посмотрев камеры видеонаблюдения они обнаружили, что во время обслуживания клиента, который приобретал радиаторы отопления, Швецова Я.А. стала доставать из кармана свой сотовый телефон, в связи с чем на пол из кармана выпали денежные средства двумя купюрами по <данные изъяты> рублей. Клиент магазина, ничего не сказав Швецовой Я.А., поднял данные денежные средства и забрал их себе.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием Швецовой Я.А. произведен осмотр магазина «Вегос-М», расположенного по адресу<адрес> В помещении магазина расположен отдел с сантехникой. Со слов участвующей Швецовой Я.А., неизвестный ей мужчина выбирал радиатор. В момент, когда она доставала телефон, у нее выпали денежные средства. Неизвестное ей лицо их похитило.
Кроме того, в ходе осмотра изымается запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.
(л.д. 10-15)
Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с участием Скотникова А.И. и его защитника проведен осмотр записи с камер видеонаблюдения из магазина «Вегос-М», которая была признана вещественным доказательством.
В ходе осмотра установлено, что по помещению магазина проходит женщина, которая, со слов Скотникова А.И., является продавцом магазина. Рядом с продавцом магазина, со слов Скотникова А.И., находится он сам. В 09.56 часов у продавца выпали денежные средства из кармана брюк, после чего Скотников А.И. наклоняется, с пола поднимает денежные средства – две купюры по <данные изъяты> рублей, которые забирает себе.
(л.д. 57-62)
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Скотникова А.И. виновным.
Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона.
Суд считает доказанным факт хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшей при описанных обстоятельствах, который у суда не вызывает сомнений, поскольку в ходе судебного разбирательства он нашел свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Скотникова А.И., данными в ходе досудебного производства и подтвержденными в судебном заседании, но и показаниями потерпевшей Швецовой Я.А., свидетелей Хода И.А., Савватеева А.В., протоколами следственных действий.
Суд признает достоверными показания потерпевшей Швецовой Я.А., свидетелей Хода И.А., Савватеева А.В., поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Оценивая показания подсудимого Скотникова А.И., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов следственных действий, эти показания Скотников А.И. давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия подсудимого Скотникова А.И. суд оценивает как <данные изъяты>, поскольку хищение совершено хотя и в присутствии потерпевшей, но незаметно для нее.
При определении размера причиненного потерпевшей Швецовой Я.А. ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму <данные изъяты> рублей и расценивает его значительным, исходя из имущественного и семейного положения потерпевшей, размера ущерба, превышающего <данные изъяты> рублей.
Действия Скотникова А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений в психической полноценности Скотникова А.И. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Свидетель Савватеев А.В. (врач психиатр) в ходе предварительного следствия показал, что согласно справке из ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» Скотников А.И. с 2018 года состоит в консультативной группе наблюдения с диагнозом: «Ограническое непсихотическое расстройство смешанного генеза». Данный диагноз подразумевает собой нарушение преимущественно в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфере в виде легкого снижения памяти, интеллекта, импульсивности, вспыльчивости, тревожности, нарушение носит легко-выраженный характер. Лица с подобными расстройствами в подавляющем большинстве своем могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
(л.д. 42-44)
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Скотников А.И. совершил преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Вместе с тем, Скотников А.И. ранее не судим, социально адаптирован, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в высшем учебном заведении, по месту жительства характеризуется положительно.
В судебном заседании Скотников А.И. признал вину и выразил раскаяние в содеянном, в ходе предварительного расследования совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 39, 56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), страдающих хроническими заболеваниями, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в высшем учебном заведении.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, суд считает необходимым назначить Скотникову А.И. наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для его рассрочки в порядке ч.3 ст.46 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Скотникова А.И. суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления.
При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.
Защиту подсудимого по назначению суда по данному делу осуществлял защитник Бауэр А.А., который затратил на участие в судебном заседании 1 день, вследствие чего размер вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета составил <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого Скотникова А.И. на основании ст.132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Скотников А.И. имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение в высшем учебном заведении, однако от услуг адвоката он не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья Скотников А.И. трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скотникова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), лицевой счет 04911869990, счет № 031006430000000191000, Банк получателя: ОКЦ № 12 СибГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, корреспондентский счет 40102810945370000063, КБК 18811603121019000140, УИН №.
После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Скотникова А.И. о невыезде и его надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Взыскать со Скотникова ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Носова