ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Черлак 04 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Жаркова Т.П., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Скиженок В.Ю., Турчаниновой В.В., подсудимого <ЖУМАЛИНОВ И.К.1>, защитника адвоката Круч М.Г., при секретаре Михайловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, по которому
<ЖУМАЛИНОВ И.К.1>, <ДАТА2>, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин РФ, образование среднее, не женат, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, имеющий государственную награду за участие в спецоперации, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, <АДРЕС>, судим: <ДАТА3> Омским гарнизонным военным судом по ч. 5 ст. 337 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания подсудимый <ЖУМАЛИНОВ И.К.1> обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 09 ч. 00 мин., находясь в сторожевом доме ИП КФХ <ЖУМАЛИНОВ И.К.2>, расположенном в 150 метрах в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по географическим координатам 541500.38 N 744040.15 Е, увидев на стуле автомобильное зарядное устройство марки Maxinter PLUS-15 CT, принадлежащее на праве личной собственности <ЖУМАЛИНОВ И.К.2>, решил совершить хищение данного зарядного устройства. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ЖУМАЛИНОВ И.К.1>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа подошел к стулу и умышленно похитил автомобильное зарядное устройство марки Maxinter PLUS-15 CT, который поместил в пакет, принесенный с собой. С похищенным имуществом <ЖУМАЛИНОВ И.К.1> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ЖУМАЛИНОВ И.К.1> потерпевшему <ЖУМАЛИНОВ И.К.2> причинен имущественный ущерб на сумму 3320 рублей.
Подсудимый <ЖУМАЛИНОВ И.К.1> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, а также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснил, что правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Потерпевший <ЖУМАЛИНОВ И.К.2> в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый <ЖУМАЛИНОВ И.К.1> согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий таких заявлений.
Действия подсудимой <ЖУМАЛИНОВ И.К.1> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ЖУМАЛИНОВ И.К.1>, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном разбирательстве в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется <ЖУМАЛИНОВ И.К.1>, совершено <ДАТА4>г.
Уголовное дело поступило мировому судье для рассмотрения по существу <ДАТА6>
<ЖУМАЛИНОВ И.К.1> с <ДАТА7> поступил на военную службу по контракту. <ДАТА8> производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до обеспечения реальной возможности участия подсудимого <ЖУМАЛИНОВ И.К.1> в судебном заседании, поскольку имелись сведения об участии военнослужащего войсковой части 74268 <ЖУМАЛИНОВ И.К.1> в Специальной военной операции на территории Украины, Донецкой <АДРЕС> Республики и Луганской <АДРЕС> Республики.
С <ДАТА9> по <ДАТА10> производство по уголовному делу приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что <ЖУМАЛИНОВ И.К.1> скрылся от суда.
В судебном заседании установлено, что со дня совершения преступления, в котором обвиняется <ЖУМАЛИНОВ И.К.1>, срок давности уголовного преследования, составляющий два года, истек.
При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе сведений о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию, о прохождении подсудимым военной службы в условиях специальной военной операции, не уклоняясь от суда без уважительной причины, учитывая категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ЖУМАЛИНОВ И.К.1> на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 27, 239, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ЖУМАЛИНОВ И.К.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ЖУМАЛИНОВ И.К.1> отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: автомобильное зарядное устройство марки Maxinter PLUS-15 CT оставить у потерпевшего <ЖУМАЛИНОВ И.К.2>
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату <ЖУМАЛИНОВ И.К.3> из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в размере 5925 рублей 95 копеек возместить за счет средств федерального бюджета; сумма, выплаченная адвокату <ЖУМАЛИНОВ И.К.4> из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению в размере 4280 рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток через мирового судью его вынесшего.
Мировой судья Т.П. Жаркова