ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 09февраля 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В., при секретаре Полуэктовой Л.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонногопрокурораБогдановой Е.С., подсудимого Швецова Т.В., его защитника – адвоката Бауэра А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Швецова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающегогрузчиком-экспедитором в ООО «ВИКО», военнообязанного, зарегистрированного поадресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швецов Т.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Швецов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Синькинеевой Н.В №…………3603, закрепленного за найденной им ранее банковской картой АО «ТБАНК» №……..4225 операционной системы «МИР», оформленной на имя последней, находясь в магазинах <адрес> края: «Пивко» по адресу: <адрес>; «Стамбул» по адресу: <адрес>; «Царская кружка» по адресу: <адрес>; «Самара» по адресу: <адрес>а; «Аргунь» по адресу: <адрес>; «Кураж 24» по адресу: <адрес> «Ц»; «Макс» по адресу: <адрес>; «Марс» на остановке общественного транспорта у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную вышеуказанную банковскую карту АО «ТБАНК», оформленную на имя Синькинеевой, закрепленную за вышеуказанным банковским счетом, произведя покупки товаров, используя технологию бесконтактной оплаты NFC(беспроводная передача данных на малом радиусе), со счета данной банковской карты <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащиеСинькинеевой.
Своими умышленными действиями Швецов причинил Синькинеевой значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Швецоввину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве обвиняемого Швецов показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов около забора детского сада, расположенного вблизи домов <адрес> <адрес>, на пешеходной дорожке он нашел банковскую карту банка АО «Т-БАНК», которую подобрал и положил в карман куртки. Через некоторое время он пошел в район Центрального рынка, чтобы найти знакомых, с кем можно было бы распить спиртные напитки. Он зашел в магазин «Пивко», расположенный в здании ресторана «Аргунь»,где взял мармелад стоимостью <данные изъяты>, чтобы проверить заблокирована карта или нет, имеются ли на ее счете денежные средства. Он расплатился путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты у кассы, оплата прошла.После чего он приобрёл в магазине 3 бутылки пива «Жигулевское бочковое» объемом 1,5 литра, а также пакет, куда сложил покупки. Далее он пошел в магазин «Стамбул», расположенный в <данные изъяты>, где приобрел закуску к пиву («фисташки» и «свиные ушки»), расплатившись при помощи найденной им банковской карты. Затем он зашел в магазин «Царская кружка», расположенный в <данные изъяты>, где приобрел рыбу к пиву, покупку оплачивал найденной банковской картой. По дороге домой он зашел в магазин «Самара», расположенный около <данные изъяты>, где приобрел шоколадку «Аленка»,произведя оплату найденной банковской картой. Выпив пиво и съев закуску на лавочке около магазина «Самара», он сходил в магазин «Аргунь», где купил не менее 6 бутылок пива, произведя оплату найденной банковской картой. Далее он ходил по городу,выпивал пиво.Все происходящее он помнит с трудом. В итоге он проснулся на лавочке около <адрес>», на улице уже было светло. Он сходил до ночного магазина «Кураж 24», расположенного в <адрес> <адрес>»,где приобрел 5 бутылок водки объемом 1 литр и 1 бутылку 0,7 литра, что еще брал и на какую сумму, не помнит. Оплату он осуществлял найденной банковской картой. В 4-ммкр <адрес> выпил 1 бутылку водки. Остальные бутылки водки разбились, поскольку он поскользнулся и упал на землю. В магазине «Макс», расположенном около <данные изъяты>,он приобрел продукты, расплатившись также найденной банковской картой. Далее он зашел в магазин «Марс», расположенный на остановке около <адрес>, где приобрёл фрукты и «самсу». Потом он пошел в магазин «Аргунь»,где приобрел водку и пиво, также расплатившись при помощи найденной банковской карты. Приобретенное спиртное онупотребил вместе с 3 незнакомыми мужчинами на лавочке во дворе <адрес>. Затем он пошел домой, около ресторана «Дикая Лошадь» банковскую карту выбросил, поскольку совершать покупки по ней больше не планировал. Желает дополнить, что в магазины он заходил с одетой на лице медицинской маской, чтобы быть менее узнаваем, понимая, что в магазинах могут быть видеокамеры.Вину признает, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей согласен. Этот ущерб он возместил в полном объёме, принес потерпевшей свои извинения.Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, это повлияло на его совершение, если бы был трезвый, когда нашел карту, он бы преступления не совершил(т.1, л.д.136-140).
Свои показания Швецов подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, указавместо, где он нашел банковскую картупотерпевшей, а также различные магазины, находясь в которых осуществлял оплату товаров, тем самым похищая деньги с банковского счета Синькенеевой(т.1, л.д.66-76).
Оглашенные показания Швецов подтвердил, указав, что в протоколах все указано правильно, показания давал добровольно, в присутствии защитника.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.
Из показаний потерпевшей Синькинеевой Н.В. следует, что у нее имелась банковская карта АО «ТБАНК» №……..4225, прикрепленная к банковскому счету №…………3603, оформленномуДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ей на счет этой банковской карты поступило социальное пособие на общую сумму <данные изъяты> рублей. В течении дня она со счета данной банковской карты осуществляла различные платежи и переводы, а также осуществляла покупки в магазинах. Последнюю покупку на сумму <данные изъяты> рублей по банковской карте она осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов в магазине «Продмикс у дома», на счете ее карты оставалось <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ она решила перевести деньги с банковской карты АО «ТБАНК» №……..4225на другую свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», зашла в приложение банка «ТБАНК», и обнаружила, что на счете ее банковской карты АО «ТБАНК» осталось денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля. Она стала просматривать историю платежей по счету банковской карте, и обнаружила, что в период с 20.26 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.51 часов ДД.ММ.ГГГГ кто-то со счета ее банковской карты осуществлял покупки в магазинахг. Краснокаменска. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 20.26 часов и 20.27 часов в магазине «Пиво» на суммы <данные изъяты> рубля;ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов и 20.32 часов в магазине «Стамбул» на суммы <данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 20.32 часов в магазине «Царская кружка» на сумму <данные изъяты> рубля;ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов в магазине «Самара» на сумму <данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 23.34 часов и 23.36 часов в магазине «Аргунь» на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 09.07 часов в магазине «Кураж16» на сумму <данные изъяты> рубля;ДД.ММ.ГГГГ в 09.08 часов, 09.09 часов, 09.10 часов, 09.12 часов в магазине «Кураж» на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 09.18 часов, 09.19 часов, 09.20 часов, 09.21 часов в магазине «Эво павильон Макс» на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09.33 часов, 09.34 часов, 09.36 часов в магазине ИП Бобоева И.М. на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля;ДД.ММ.ГГГГ в 09.49 часов, 09.51 часов в магазине «Аргунь» на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.Общая сумма покупок составила <данные изъяты> рублей, эти покупки она не совершала. Все оставшиеся деньги она перевела на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Она стала искать свою банковскую карту в карманах дубленки, но не нашла, и поняла, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из магазина, доставая из кармана дубленки телефон, она выронила свою банковскую карту АО «ТБАНК» и не заметила этого. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она нигде не работает, получает пособие на детей в сумме <данные изъяты> рублей, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом на сумму <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 118-121).
Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Заявлением Синькинеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с банковского счета <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.7).
Как следует из справок о движении денежных средствпо счету, оформленному на имя Синькинеевой Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магазинах <адрес> осуществлены оплатыпокупокна сумму <данные изъяты> рублей(т.1, л.д.11-13, 89-98).
Был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Синькинеевой, в частности, приложение Т-банка. В этом приложении имеется информация об оплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупок в различных магазинах <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.14-20).
В ходе расследования дела былиосмотрены помещения следующих магазинов:«Макс»(<адрес>); «Пиво»(<адрес>),«Царская кружка»(<адрес>), находясь в которых Швецов путем оплаты покупок похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей. В ходе следственных действий были изъяты фрагменты видеозаписей(т.1, л.д.21-27, 31-36, 38-43).
Вышеуказанные фрагменты видеозаписей былиосмотрены с участием подозреваемого Швецова. В ходе просмотра фрагментов видеозаписей установлено, что Швецов приобретал в указанных магазинах («Пиво», «Царская кружка», «Макс») спиртное, продукты питания, расплачиваясь при помощи банковской карты, выданной на имя потерпевшей (т.1, л.д.126-131). СД-диски с фрагментами видеозаписей были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.132-135).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ.
Действия Швецова суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая денежные средства со счета банковской карты, он действует <данные изъяты>. Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Денежные средства, принадлежащие Синькинеевой, были похищены Швецовым с банковского счета, оформленного на имя потерпевшей. Значительность ущерба определяется судом исходя из материального положения потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Швецов совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Швецоваот ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48-50); активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины; раскаяние в содеянном;неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника; трудоустройство подсудимого.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению данного преступления. Это обстоятельство не отрицается подсудимым.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Швецова виновным в совершении тяжкого преступления.
В связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Швецова без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Швецовубез изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: 3 СД-дискас фрагментами видеозаписей - хранить при материалахуголовного дела.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> рублей), судебных заседаниях (<данные изъяты> рублей), подлежат взысканию соШвецова.
Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Швецова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Швецову Т.В. без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 СД дискас фрагментами видеозаписей –хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного Швецова Т.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, в размере <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Председательствующий А.В. Тоболов