ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Никиенко Н.К.
при секретаре Герасимовой Н.А.
с участием государственного обвинителя – Дохунаевой Л.В.
защитника – адвоката Кузьминой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №191 подсудимого Филиппова А.В.
потерпевшей ФИО1 и переводчика Лебедевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филиппова Андрея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 1 июля 2024 г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев возложением обязанностей, определенных судом; 15 июля 2025г постановлением Хангаласского районного уда РС(Я) испытательный срок продлен на 1 месяц до 1 февраля 2026г.; 2 февраля 2026г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока;
-13 ноября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, определенных судом, окончание испытательного срока 13 мая 2027 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Филиппов А.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Филиппов А.В., будучи судимым 13 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 42 минуты 19 января 2026 года, находясь в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, нанёс ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив последней повреждения, согласно заключению эксперта №, в виде гематомы в области переносицы, ушиба мягких тканей в области левой глазницы, ушиба верхней губы, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако от которых ФИО1 испытала физическую боль.
Подсудимый Филиппов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеют.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Филиппова А.С. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Изучение личности Филиппова А.С. показало, что он является <данные изъяты>, имеет непогашенные судимости, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит; со стороны УУП ГУУПиПДН ОП <адрес> ОМВД по Хангаласскому району характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, не работающий, неоднократно замеченный в злоупотреблении спиртных напитков, в отношении которого неоднократно в ОМВД поступали сообщения и заявления; со стороны администрации ГП «<данные изъяты>» характеризуется как лицо не работающего, не имеющего постоянного источника дохода и в отношении которого жалоб и обращений от населения не поступало, на административной комиссии не рассматривался, по месту работы <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется положительно.
С учетом данных об отсутствии у Филиппова А.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей стороне, положительные характеристики с мест работы. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления в период испытательного срока, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Филиппову А.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей предусмотренных ст. 53 УК РФ, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, которое окажет должное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений, поэтому альтернативные виды наказаний суд, не назначает.
Оснований, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания Филиппову А.В. в виде ограничения свободы, не установлено.
С учетом производства по уголовному делу в особом порядке наказание подлежит назначению с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Разрешая вопрос о возможности сохранения Филиппову А.В. условного осуждения как по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 1 июля 2024 года, поскольку на момент совершения преступления Филипповым А.В. не отбыто наказание, назначенное этим приговором, так и по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я) от 13 ноября 2025 г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, в связи с чем, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
В ходе судебного разбирательства прокурором Хангаласского района РС(Я) Готовцевым А.А. в прядке ст. 44 УПК РФ в интересах потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Филиппова А.В. компенсации морального вреда на сумму 150 000 рублей.
Суд признал ФИО1 гражданским истцом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, подсудимого Филиппова А.В. гражданским ответчиком с разъяснением ему прав.
Гражданский иск ФИО1 поддержала исковые требования прокурора и просит их удовлетворить.
Гражданский ответчик Филиппов А.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.
Действиями Филиппова А.В., ФИО1 причинены побои, в связи с чем потерпевшая ФИО1, являясь <данные изъяты> перенесла физические и нравственные страдания, учитывая характер причиненных Филипповым А.В. физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, имущественное положение подсудимого Филиппова А.В., а также с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с гражданского ответчика Филиппова А.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Филиппова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории МР «Хангаласский улус» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Надзор за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Разъяснить осужденному Филиппову Андрею Владимировичу, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 1 июля 2024 года и приговор мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филиппова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства-медицинскую карту пациента ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» № на имя ФИО1, считать возвращенной в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ».
Гражданский иск прокурора Хангаласского района РС(Я) Готовцева А.А. в интересах ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Филиппова Андрея Владимировича в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
ФИО13
-
Судья Н.К. Никиенко