ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца Попова А.Ю. сослалась на то, что 29 декабря 2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №188108, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 009 000 руб. на срок 84 мес. под 19,5% годовых. ФИО5 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от <данные изъяты>. с неё была взыскана задолженность. Однако, в период с 29 сентября 2018г. по 11 марта 2025г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 738 738, 46 руб. – просроченные проценты. Поэтому просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 738 738, 46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 774, 77 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Попова А.Ю. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5. был заключен кредитный договор №188108, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 009 000 руб. на срок 84 мес. под 19,5% годовых, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 452, 39 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от <данные изъяты>. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с ФИО5. взыскана задолженность по кредитному договору №188108 от 29 декабря 2015г. в размере 1 127 304, 73 руб., из которых: 836 332, 47 руб. – задолженность по основному долгу, 262 381, 38 руб. – задолженность по уплате процентов, 13 404, 23 руб. - проценты за просроченный основной долг, 5 976, 21 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 9 210, 44 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В судебном заседании также установлено, что ПАО Сбербанк в период с 29 сентября 2018г. по 11 марта 2025г. продолжало начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 738 738, 46 руб.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО5 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у неё задолженности в указанном размере, отсутствии задолженности по основному долгу.
Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме и о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № 188108 от 29 декабря 2015 г. в виде просроченных процентов за период с 29 сентября 2018г. по 11 марта 2025г. в размере 738 738, 46 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца судебные расходы ПАО Сбербанк, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 19 774, 77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 188108 от 29 декабря 2015 г. за период с 29 сентября 2018г. по 11 марта 2025г. в размере 738 738, 46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 774, 77 руб., всего 758 513, 23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 13 января 2026 г.
Судья З.В. Гурман