РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Платоновой Л.Г., с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) К., представителя ответчика – Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) по доверенности П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) С. в интересах С. к Администрации сельского поселения «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по обеспечению земельного участка необходимой инфраструктурой,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чурапчинского района РС (Я) С. в интересах С. обратился в суд с иском к Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) о возложении обязанности в срок до <ДАТА> обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв. м. на территории МР «Чурапчинский улус» необходимой инфраструктурой, указывая, что Прокуратурой Чурапчинского района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в части предоставления земельных участков бесплатно в собственность военнослужащим, принимавшим участие в СВО, членам семей участников СВО, по результатам которой прокуратурой было выявлено, что постановлением главы МР «Чурапчинский улус» РС (Я) от <ДАТА> № на территории <адрес> выделено 141 единица земельных участков для распределения в собственность участникам СВО и членам семей погибших (умерших) участников СВО для индивидуального жилищного строительства. С., как члену семьи участника СВО, в собственность бесплатно предоставлен земельный участок в названном квартале с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус, <адрес>, с общей площадью 1 000 кв. м. Между тем, по состоянию на <ДАТА> указанный земельный участок не обеспечен соответствующей инженерной инфраструктурой (отсутствуют электрификация, газоснабжение, дорога). Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами Администрации СП «Чурапчинский наслег» своих обязанностей по обеспечению необходимой инженерной инфраструктурой земельных участков, выделенных для их предоставления в собственность бесплатно лицам, принимавшим участие в СВО, тем самым нарушаются гарантированные законом права и интересы участника СВО, что является недопустимым.
В судебном заседании помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) К. поддержала доводы, изложенные в иске в полном объёме, сообщила об отсутствии возражений против рассмотрения дела без участия истцов и заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения срока исполнения решения суда до <ДАТА>, пояснив, что действительно для исполнения решения суда ответчику понадобится определенное время и дополнительное финансирование. При этом, прокурор пояснил, что они не вправе указывать органу местного самоуправления, как именно ему надлежит исполнить решение суда по обеспечению необходимой инженерной инфраструктурой земельных участков истцов, в данном случае, принятие решения об участии, либо не участии в государственных программах должно быть выбором самого ответчика, а также соответствующих уполномоченных органов власти, курирующих эти государственные программы. Заявленные уточнения иска не направлены на изменение его предмета, либо основания, а также не увеличивают и не уменьшают заявленные требования по иску, поэтому в данном случае рассмотрение дела сначала в порядке ч. 3 ст. 39 ГПК РФ не требуется. В связи с этим, прокурор просит продолжить рассмотрение дела по существу и удовлетворить иск полностью только с учетом заявленных им уточнений об увеличении срока исполнения решения суда.
Истец С. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому она иск прокурора поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) по доверенности П. пояснил, что ответчик полностью поддерживает ранее поданный им до начала судебного заседания отзыв на иск и согласен с ходатайством прокурора об увеличении срока исполнения решения суда до <ДАТА> В связи с чем, представитель ответчика по доверенности П. заявил о признании иска ответчиком и пояснил, что последствия признания иска ответчику полностью понятны, против рассмотрения дела в отсутствие истцов не возражает.
На основании ст. 167 ГПК РФ и имеющихся ходатайств истцов о рассмотрении дела без их участия, учитывая отсутствие возражений у явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иста С., а также признает ее присутствие в судебном заседании необязательным.
Суд, заслушав доводы и пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска представителем ответчика – Администрации СП «Чурапчинский наслег» по доверенности П., заявленное в судебном заседании занесено в протокол судебного заседания.
Согласно доверенности № от <ДАТА>, выданной главой СП «Чурапчинский наслег» С.В., имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, представитель П. обладает правом признания иска от имени ответчика.
Суд разъяснил сторонам о последствиях признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель ответчика по доверенности П. в судебном заседании пояснил, что ответчику понятны данные последствия признания иска.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.
Также, суд считает, необходимым отметить, что исходя из положений ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, действительно пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, в том числе правами, предусмотренными ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Однако, ст. 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Таким образом, установление конкретного срока исполнения решения суда является исключительной компетенцией самого суда.
При таких обстоятельствах, суд признает, что заявленный прокурором иск в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах истца С. к ответчику Администрации СП «Чурапчинский наслег» о возложении обязанности по обеспечению земельных участков необходимой инфраструктурой подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием ответчиком иска прокурора, и с учетом согласия сторон считает возможным установить срок исполнения решения суда – до <ДАТА>
Разрешение вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по делу не требуется, поскольку прокурор и ответчик, являющийся органом местного самоуправления, на основании действующего гражданского и налогового законодательства РФ освобождены от уплаты государственной пошлины для подачи иска в суд. В связи с этим, на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) К., представителя ответчика – Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) по доверенности П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) С. в интересах С. к Администрации сельского поселения «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по обеспечению земельного участка необходимой инфраструктурой – удовлетворить.
Обязать Администрацию сельского поселения «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в срок до <ДАТА> обеспечить земельный участок с кадастровым номером № и общей площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) необходимой инфраструктурой.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Мучин Д.М.