РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Платоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Д.Л.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Д.Л.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на залог.
В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком Д.Л.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3 800 000,00 рублей на срок 360 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,6% годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предоставил истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости в виде приобретаемой квартиры, общей площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: РС (Я), <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Ответчик Д.Л.Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> образовалась просроченная задолженность в сумме 4 356 758,44 рублей, из которых просроченный основной долг – 3 774 689,50 рублей, просроченные проценты – 302 022,35 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 91,72 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 132,25 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 770,25 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 274 052,37 рублей. В связи с этим, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 356 758,44 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от рыночной стоимости имущества – 2 729 600,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 497,31 рублей.
Представители истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Д.Л.Е., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при этом направил письменно-оформленное ходатайство о рассмотрении дела дела в его отсутствие и полном признании исковых требований.
При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк» и ответчика Д.Л.Е.
Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк» и Д.Л.Е. заключен кредитный договор № на сумму 3 800 000,00 рублей на срок 360 месяцев под 12,6% годовых.
Обязательства истца по договору надлежащим образом исполнены, что подтверждается выпиской по счету.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона). Согласно выписке из ЕГРН № от <ДАТА> Д.Л.Е. передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), <адрес>, общей площадью 25,1 кв. м. с кадастровым номером: №.
Ограничение прав и обременение объекта недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) <ДАТА> №.
Обязательства по кредитному договору ответчик Д.Л.Е. исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 4 356 758,44 рублей, из них: просроченный основной долг – 3 774 689,50 рублей, просроченные проценты – 302 022,35 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 91,72 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 132,25 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 770,25 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 274 052,37 рублей.
Таким образом, установлено, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.
Суд считает возможным установить в отношении предмета залога, на квартиру с кадастровым номером 14:36:102034:2133, расположенную по адресу: РС (Я), <адрес>, общей площадью 25,1 кв. м., начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 729 600,00 рублей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании ответчик условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполнил, кроме этого систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес должника банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 94 497,31 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Д.Л.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на залог – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» и Д.Л.Е..
Взыскать с Д.Л.Е., <ДАТА> года рождения, уроженца с<данные изъяты> (паспорт РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №):
- сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере – 4 356 758,44 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере – 94 497,31 рублей.
Всего: 4 451 255 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 75 копеек.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Д.Л.Е. – квартиру, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 729 600,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Г.Г. Матвеев