РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Макаровой Д.Д., с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) К., истца А.С.Е., представителя истца по доверенности Ли Н.Г., представителя ответчика – Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) по доверенности П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.С.Е. к администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия), СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А.С.Е. обратилась в суд с иском к администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании убытков в размере 790 124,53 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей. В обоснование иска указывается, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, многоквартирный дом, в котором находилась данная квартира, был признан аварийным и впоследствии снесен. Ранее, истец обращалась в суд с иском к администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен признанного аварийным. В ходе судебного разбирательства между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, согласно которому ответчик обязан был предоставить истцу в срок до <ДАТА> жилое помещение, расположенное в четырехвкартирном жилом доме, расположенном по адресу: РС (Я). <адрес>. Однако, до настоящего времени другое жилое помещение, взамен признанного аварийным истцу не предоставлено, в связи с чем, истец вынуждена нести убытки, связанные с арендой временного жилья. Общая сумма понесенных убытков составила 790 124,53 рублей за период с <ДАТА> по настоящее время.
Определением суда от <ДАТА> по делу в качестве соответчика привлечена администрация СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский наслег», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ГКУ «Дирекция жилищного строительства».
Истец А.С.Е. и ее представитель по доверенности Ли Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что она вступила в отношения с ныне покойным супругом и переехала из <адрес> в <адрес> еще в 2020 году.
Представитель ответчика – Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) по доверенности П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что администрацией сельского поселения были приняты меры по строительству четырехвкартирного жилого дома, в котором выделена квартира для Алексеевой, соотвествующей по квадратуре ранее занимаемоу жилому помещению, в связи с чем, в рамках ее иска было заключено мировое соглашение с установлением срока до <ДАТА> (согласно сроку окончания подрядных строительных работ и ввдения нового в жилья в эксплуатацию), однако после завершения работ подрядной организацией, выкуп объекта недвижимости со стороны ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства» не был осуществлен ввиду отсутствия финансирования, из за чего, в срок, устновленный мировым соглашением сельским поселением не было предоставлено истцу жилое помещение. На данный момент исполнение мирового соглашения отсрочено на основании судебного определения сроком до <ДАТА>, судом обстоятельства неисполнения в срок мирового соглашения признаны исключительными. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств вынужденности аренды жилья в <адрес>, а также отсутствие со стороны сельского поселения виновных действий (бездействия) в ходе реализации мер по предоставлению жилого помещения, признанного аварийным.
Представители ответчика – Администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется письменно оформленное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, также представителем ответчика по доверенности Б. направлены письменный отзыв и дополнение к отзыву, согласно которым Администрация МР «Чурапчинский улус» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требования истца вытекают из правоотношений, установленных мировым соглашением, заключенным между истцом А.С.Е. и Администрацией СП «Чурапчинский наслег» МР «<адрес>» РС (Я), администрация района каких-либо обязательств перед истцом в рамках данного соглашения на себя не принимала, при этом согласно разграничению полномочий, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в границах соответствующего поселения относятся к вопросам местного значения поселения, а не муниципального района, кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Также обращает внимание, что расходы на аренду жилья за период до <ДАТА> (дата исполнения обязательств по заключенному между сторонами мировому соглашению) не находятся в причинной связи с неисполнением обязательства, возникшего из мирового соглашения, до наступления указанного срока просрочка исполнения обязательства у ответчика отсутствовала, в связи с чем расходы истца на аренду жилых помещений в <адрес> за 2023-2025 годы не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением обязательства, возникшего из мирового соглашения, не представлено доказательств того, что обязанность по обеспечению жилым помещением либо выплате возмещения возникла у сельского поселения ранее указанной даты, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении истец принята лишь <ДАТА>, таким образом до возникновения у сельского поселения обязательства и до наступления срока его исполнения, аренда истцом жилого помещения в <адрес> являлась ее добровольным волеизъявлением, не обусловленным противоправным бездействием ответчика, а потому соответствующие расходы не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению за счет ответчика. Вопросы расходов, связанных с арендой жилья истцом могут рассматриваться лишь применительно к периоду с <ДАТА>, а именно после наступления просрочки исполнения обязательств, возникшего из мирового соглашения. При этом, жилое помещение, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья, должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, истец же арендовала жилье в <адрес>, тогда как утраченное жилье находилось в <адрес>, что свидетельствует о неразумности понесенных расходов, более того, истцом не представлено доказательств, подвтерждающих необходимость найма жилого помещения именно в <адрес>, а также что указанные расходы являются вынужденными вследствие действий (бездействия) ответчика. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред,причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом,заявленные истцом требования относятся к нарушению имущественных прав, при этом законом (в том числе Жилищным кодексом РФ) компенсация морального вреда за непредоставление жилого помещения собственнику аварийного жилья не предусмотрена, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства» будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, направили письменно оформленный отзыв, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителей третьего лица, просят в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что по сведениям АИС «Публично-правовой комании «Фонд развития территорий» многоквартирный дом, расположенный по адресу: РС (Я), <адрес>, в котором проживала истец был признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением МО «Чурапчинский наслег» от от <ДАТА> № и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», дирекцией <ДАТА> для расселения жильцов были приобретены жилые помещения в многовкартирном доме по адресу: РС (Я), <адрес>, при этом по информации МР «Чурапчинский улус» истец не явилась за ключами новой квартиры, ее местонахождение было неизвестно, в получении жилья не проявляла никакой инициативы, закрепленное за ней жилое помещение было передано стоящим за ней в очереди гражданам, в связи с чем, аренда жилья не было необходимостью для истца, а полностью ее инициативой.
При данных обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей ответчика – Администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия), представителей третьего лица – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства».
Суд, выслушав доводы истца, его представителя, мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно ч. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из пунктов 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, признается бездействием (постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.
Вместе с тем, одним из способов защиты нарушенного права согласно ст. 12 ГК РФ является возмещение убытков.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.
Как определено в ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Исходя из положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Вместе с тем, для наступления ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 16 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.
По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Из материалов гражданского дела следует, что А.С.Е. является нанимателем <адрес> РС (Я), общей площадью 31,8 кв.м., где проживала с членами семьи – детьми А.Д., <ДАТА> г.р., А.А., <ДАТА> г.р., А.А., <ДАТА> г.р., по договору социального найма жилого помещения № от <ДАТА>.
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> № утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.».
Согласно распоряжению № от <ДАТА> администрации МО «Чурапчинский наслег» <адрес> РС (Я) «О сносе многоквартирных домов признанных аврийными» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РС (Я), <адрес>, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу на территории МО «Чурапчинский наслег» и включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.».
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией СП «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия), в лице главы сельского поселения «Чурапчинский наслег» С. и истцом А.С.Е. о нижеследующем:
1. Ответчик - администрация СП «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) обязуется в срок до <ДАТА> предоставить А.С.Е., <ДАТА> г.р. паспорт серии 98 14 № выданной ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес> от <ДАТА>, жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 31,8 кв.м., отвечающее установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям в пределах сельского поселения «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия).
2. Данное жилое помещение, 4-х квартирный каменный жилой дом в настоящее время строится на территории СП «Чурапчинский наслег» по адресу: <адрес>. Подрядчики планируют сдать жилой дом до конца 2025 года. Расселение гр. А.С.Е. планируется в вышеуказанный дом.
3. На вышеуказанных условиях Истец – А.С.Е. отказывается от исковых требований.
4. Ответчик принимает на себя возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч рублей) представителю истца – Б..
5. Также ответчик принимает на себя возместить судебные издержки, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей) – А.С.Е..
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Также, определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> удовлетворено заявление администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления – определения Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА> о прекращении прекращении производства по гражданскому делу № в связи с утверждением мирового соглашения на срок до <ДАТА> включительно.
Судом было установлено, что должник не обладает полномочиями по самостоятельному выкупу и/или строительству жилых помещений из местного бюджета в рамках реализации государственной программы по переселению граждан из ветхого аварийного жилья, полномочия по выкупу жилых помещений и предоставлению гражданам взамен их признанного аварийными жилых помещений возложено на ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», задержка в приобретении жилого помещения для истца А.С.Е. имеется на стороне ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».
Так, из писем ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» от <ДАТА> № и от <ДАТА> № действительно усматривается, что финансирование республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от <ДАТА> №, на приобретение жилых помещений у застройщиков с <ДАТА> временно приостановлено из-за дефицита средств. Мероприятия по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <ДАТА>, возобновятся после выделения финансирования. При этом, срок выполнения обязательств по переселению граждан из всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <ДАТА>, продлен до <ДАТА> согласно п. 9.10 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, как установленные вступившим в законную силу определением суда по делу № не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Заявляя исковые требования о взыскании убытков, истец А.С.Е. ссылается на невозможность проживания в жилом помещении, признанном аварийном, в связи с чем, она вынуждена была снимать жилое помещение.
На основании договора найма жилого помещения от <ДАТА> в период с <ДАТА> по <ДАТА> истец арендовала жилое помещение (комнату) по адресу: РС (Я), <адрес>, с ежемесячной платой в размере 17 000 рублей.
С учетом пределов срока исковой давности в период с <ДАТА> по <ДАТА> (за 9 месяцев) по данному договору найма расходы истца составили сумму 153 000 рублей.
На основании договора найма жилого помещения от <ДАТА> в период с <ДАТА> по <ДАТА> истец арендовала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), <адрес>. С ежемесячной оплатой в размере 35 000 рублей.
Общая сумма понесенных истцом убытков за указанный период (16 месяцев) составила 560 000 рублей.
Также на основании договора субаренды жилого помещения от <ДАТА>, заключенного на срок до <ДАТА>, истец ежемесячно оплачивает стоимость субаренды двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РС (Я), <адрес>, в размере 11 017,79 рублей.
Общая сумма понесенных истцом расходов за период с <ДАТА> по июнь 2026 года (до момента подачи иска в суд) составила 77 124,53 рублей.
В связи с чем, в период с июня 2023 года по июнь 2026 года истцом понесены расходы, связанные с вынужденной арендой жилья в общем размере 790 124,53 рублей, несение указанных расходов по аренде временного жилья подтверждается квитанциями об оплате.
При этом, заслуживают внимания доводы представителя ответчика – администрации МР «Чурапчинский улус» о том, что расходы истца по аренде жилых помещений в <адрес> за период с 2023 года по 2025 год не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением обязательства, возникшего из мирового соглашения, заключенного между администрацией СП «Чурапчинский наслег» и А.С.Е., утвержденного судом, по которому стороны определили срок исполнения обязательств по предоставлению жилого помещения, по адресу: <адрес> до – <ДАТА>.
Учитывая, что вопрос о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным возник после заключения сторонами мирового соглашения, утвержденного судом, где ответчиком – администрацией СП «Чурапчинский наслег» было принято обязательство по предоставлению жилья А.С.Е. в срок до <ДАТА>, то правоотношения по возмещению убытков за нарушение сроков предоставления жилого помещения следует считать возникшими после указанной даты с <ДАТА>.
Каких-либо доказательств того, что на момент подписания мирового соглашения, истец была не согласна со сроком исполнения обязательств по предоставлению жилого помещения, суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика – администрации СП «Чурапчинский наслег» после подписания мирового соглашения возникла обязанность по предоставлению истцу А.С.Е. жилого помещения. Однако, срок исполнения указанного обязательства отсрочен на основании определения Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА> до <ДАТА>.
Также судом принимается во внимание тот факт, что вынужденности со стороны истца по аренде жилья в <адрес> не установлено, поскольку из ее пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что она переехала в <адрес> еще в 2020 году по семейным обстоятельствам, а дом был признан аварийным и подлежащим сносу только в 2023 году. Следовательно, причинной связи между сменой истцом места жительства по личным обстоятельствам (в <адрес>) и непредоставлением сельским поселением другого жилого помещения взамен признанного аварийным в <адрес>, не имеется. До возникновения обязательства и до наступления срока его исполнения, аренда истцом жилых помещений в <адрес> являлось ее добровольным волеизъявлением, не обсусловленным бездействием ответчика, ввиду чего соотвествующие расходы истца не являются убытками, подлежащими возмещению за счет администрации сельского поселения.
Истцом не представлено доказательств необходимости найма жилого помещения на территории <адрес>, куда она добровольно переехала в связи со сменой места жительства по семейным обстоятельствам, а также доказательств того, что указанные расходы являются вынужденными вследствие действий (бездействия) администрации сельского поселения.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отстуствии оснований для удовлетворения исковых требований А.С.Е. о возмещении убытков, следовательно в производных требованиях о компенсации морального вреда также следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.С.Е. к администрации МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия), СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Г.Г. Матвеев
Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2026 года.