РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года Село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Платоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Старостину Николаю Спиридоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Старостину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> на общую сумму 1 267 270,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 673,00 руб.
В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между Банк ВТБ (ПАО) и Старостиным Н.С. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 1 056 412,00 руб. под 22,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях данного кредитного договора. Однако свои обязательства по кредиту не выполнил, по состоянию на <ДАТА> его задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 1 267 270,84 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 028 107,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 232 654,12 руб., пени по просроченному долгу – 2 220,80 руб., пени – 4 288,45 руб. В связи с этим, истец Банк ВТБ (ПАО) обратился суд с указанным иском к ответчику Старостину Н.С.
Представители истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно иску просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Старостин Н.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому он заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признает.
При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика Старостина Н.С. и признает их явку в суд не обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Так, в силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА> между Банком ВТБ (ПАО) и Старостиным Н.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 056 412,00 руб. (п. 1), дата возврата Кредита – до <ДАТА> (п. 2); размер процентной ставки на дату заключения договора – 22,40 % годовых (п. 4.1); неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12); количество и периодичность платежей, дата ежемесячного платежа – 59 ежемесячных, равных (кроме первого и последнего) платежей, на 29 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа – <ДАТА> (п. 6); цели использования Кредита – на потребительские нужды (п. 11).
Истец Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику Старостину Н.С. сумму кредита в размере 1 056 412,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от <ДАТА>
Между тем, ответчик Старостин Н.С. свои обязательства по кредиту по внесению платежей исполнял не своевременно и не в полном объеме, на <ДАТА> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 1 267 270,84 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 028 107,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 232 654,12 руб., пени по просроченному долгу – 2 220,80 руб., пени – 4 288,45 руб.
По состоянию на дату подачи искового заявления – <ДАТА> названные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
При этом, заявляя о не согласии с заявленными исковыми требованиями ответчик Старостин Н.С. письменного отзыва с возражениями на иск и какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Банков ВТБ (ПАО) исковые требования к Старостину Н.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцом Банков ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 673,00 руб., исчисленная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, она полностью подлежит взысканию с ответчика Старостина Н.С.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Старостину Николаю Спиридоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Старостина Николая Спиридоновича, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, КПП: 784201001) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> включительно в общем сумме 1 267 270,84 рублей, в том числе:
- остаток ссудной задолженности в размере – 1 028 107,47 рублей;
- плановые проценты за пользование кредитом в размере – 232 654,12 рублей;
- пени по просроченному долгу в размере – 2 220,80 рублей;
- пени в размере – 4 288,45 рублей;
- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 27 673,00 рублей.
Всего: 1 294 943 (Один миллион двести девяносто четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 84 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Г.Г. Матвеев