РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, при секретаре Макаровой Д.Д., с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чурапчинского района РС (Я) С. в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «ДНТ «Алаьа» им. И.Г. Тимофеева-Теплоухова» МО «Хаяхсытский наслег» МР Чурапчинский улус (район) РС(Я), Администрации СП «Хаяхсытский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) о возложении обязанности по обеспечению объекта (территорию) учреждения культуры охраной,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чурапчинского района РС (Я) С. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБУ «ДНТ «Алаьа» им. И.Г. Тимофеева-Теплоухова» МО «Хаяхсытский наслег» МР Чурапчинский улус (район) РС(Я), Администрации СП «Хаяхсытский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) о возложении обязанности по обеспечению объекта (территорию) учреждения культуры охраной.
В обоснование иска указывается, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований федерального законодательства РФ об антитеррористической защищенности. В ходе проверки прокуратурой установлено, что согласно паспорту безопасности зданию народного творчества присвоена 2 категория безопасности, однако в нарушение требований постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года №176, объект (территория) не обеспечена охраной. В связи с чем, в целях устранения выявленных нарушений, прокуратурой района в адрес руководителя учреждения вносилось представление, между тем, указанные нарушения не были устранены. По мнению прокурора, не обеспечение ответчиком в здании учреждения культуры условий соответствия требованиям антитеррористической защищенности, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в период посещения данного объекта. В связи с этим, прокурор обратился с иском в суд.
В судебном заседании помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) К. иск поддержала в полном объеме, просит удовлетворить, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.
Представители ответчика – МБУ «ДНТ «Алаьа» им. И.Г. Тимофеева-Теплоухова» МО «Хаяхсытский наслег» МР Чурапчинский улус (район) РС(Я) в судебное заседание не явились, имеется ходатайство директора учреждения П. о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования прокурора признают, последствия признания иска понятны.
Представители ответчика – администрации СП «Хаяхсытский наслег» МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, имеется ходатайство главы сельского поселения Т, о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования прокурора признают, последствия признания иска понятны.
При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков – МБУ «ДНТ «Алаьа» им. И.Г. Тимофеева-Теплоухова» МО «Хаяхсытский наслег» МР Чурапчинский улус (район) РС(Я), администрации СП «Хаяхсытский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я).
Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Письменно оформленное и адресованное суду ходатайство представителя ответчика – директора МБУ «ДНТ «Алаьа» им. И.Г. Тимофеева-Теплоухова» МО «Хаяхсытский наслег» МР Чурапчинский улус (район) РС(Я) П., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, с признанием иска прокурора приобщено к материалам дела.
Письменно оформленное и адресованное суду ходатайство представителя ответчика – главы администрации СП «Хаяхсытский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) Т,, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, с признанием иска прокурора приобщено к материалам дела.
Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких обстоятельствах, иск прокурора Чурапчинского района РС (Я) С. в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «ДНТ «Алаьа» им. И.Г. Тимофеева-Теплоухова» МО «Хаяхсытский наслег» МР Чурапчинский улус (район) РС(Я), Администрации СП «Хаяхсытский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) о возложении обязанности по обеспечению объекта (территорию) учреждения культуры охраной, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Чурапчинского района РС (Я) С. в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «ДНТ «Алаьа» им. И.Г. Тимофеева-Теплоухова» МО «Хаяхсытский наслег» МР Чурапчинский улус (район) РС(Я), Администрации СП «Хаяхсытский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) о возложении обязанности по обеспечению объекта (территорию) учреждения культуры охраной – удовлетворить.
Возложить на МБУ «ДНТ «Алаьа» им. И.Г. Тимофеева-Теплоухова» МО «Хаяхсытский наслег» МР Чурапчинский улус (район) РС(Я) (ОРГН №, ИНН №) в срок до <ДАТА> обязанность обеспечить объект (территорию) учреждения культуры, расположенного по адресу: <адрес>, охраной в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 11.02.2017 г. №176.
Возложить на администрацию СП «Хаяхсытский наслег» МР «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1061430000224, ИНН: 1430001001) обязанность финансировать из местного бюджета мероприятия по обеспечению объекта (территории) учреждения культуры, расположенного по адресу: <адрес>, охраной в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 11.02.2017 г. №176.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.М. Мучин