ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Никиенко Н.К., единолично, при секретаре Герасимовой Н.А., с участием государственного обвинителя Колочевой К.А.
защитника адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № и ордер № подсудимого Авелева Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Авелева Николая Филипповича <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Авелев Н.В. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:
Авелев Н.В., в период времени с 00 часов 01 минуты 5 мая 2025 года до 15 часов 30 минут 10 мая 2025 года, находясь на территории свалки г. Покровска Хангаласского района Республики Саха (Якутия), обнаружив коробку, в которой находились металлические емкости в количестве 29 штук с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом, заведомо зная, что он не имеет специального разрешения, предоставляющего ему право на приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действия и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей лицензирование хранения составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию, ст. 16 указанного закона, регламентирующей право граждан РФ, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на ранение и ношение данного оружия для личного использования, производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, ст. 22 указанного закона, регламентирующей требование к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжения патронов, а также в нарушение п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998года № 814 и в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, с целью последующего незаконного хранения, положил металлические емкости с бездымным пластинчатым порохом, общая масса которого, согласно заключению эксперта №/С от 10 апреля 2026г. составляла 5835,22 грамм, в свой трактор МТЗ-82 и увез на участок местности, расположенный возле частного <адрес>, где стал хранить незаконно приобретенный им бездымный пластичный порох.
Далее, в период времени с 15 часов 30 минут 10 мая 2025 года до 17 часов 40 минут 17 марта 2026 года Авелев Н.Ф, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ « Об оружии», регламентирующей лицензирование хранения составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию, ст. 16 указанного закона, регламентирующей право граждан РФ, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на ранение и ношение данного оружия для личного использования, производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, ст. 22 указанного закона, регламентирующей требование к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжения патронов, а также в нарушение пунктов 54 и 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998года № 814 и в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиям нарушает общественную безопасность и создает реальную угрозу причинения вреда другим лицам, с целью дальнейшего использования по прямому назначению, охваченный единым умыслом стал хранить незаконно приобретенный им бездымный пластичный по адресу: <адрес>», принадлежащем ФИО2, до тех пор, пока в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минуть 17 марта 2026 года его действия не были пресечены сотрудниками правоохранительных органов ОМВД России по Хангаласскому району при проведении обыска в рамках расследования уголовного дела №, обнаруживших и изъявших металлические емкости с бездымным пластинчатым порохом в количестве 29 штук, общей массой 5835, 22 грамм.
Подсудимый Авелев Н.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в начале мая 2025 года, когда вывозил бытовой мусор на тракторе, на свалке города Покровск обнаружил ящик и мешок, когда открыл их, то в ящике оказались банки с порохом, а в мешке ружье. Коробку с порохом и ружье он закинул в прицеп трактора и привез на базу по <адрес>, и забыл про них. В начале июля ФИО2 позвал его на сенокос, и он поехал на своем тракторе в местность «<данные изъяты>» в <адрес>. Приехав туда, он обнаружил в прицепе порох и ружье и занес их и положил в амбар, думал что после сенокоса они будут охотиться, он хотел самостоятельно сделать патроны, зная что это незаконно. ФИО2 он не говорил о порохе и ружье, потом они занялись сенокосом и он забыл про порох и ружье. Вспомнил о них, когда ему позвонили в 2026 году.
Помимо полного признания подсудимым Авелевым Н.Ф. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 17 марта 2026 г. около 15 часов 30 минут к нему на работу приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что у них имеется информация, что на его участке местности «<данные изъяты>» <адрес> может храниться похищенное имущество, а именно моторная лодка. Около 16 часов 00 минут у него на «конебазе» в местности «<данные изъяты>» сотрудники полиции провели с его участием обыск в амбаре, который расположен с левой стороны за старым заброшенным домом. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили на полке и изъяли коробку, в которой было 29 металлических банок бездымного пороха с названием «Сокол». При осмотре одноэтажной деревянной избушки, расположенной от ворот участка с правой стороны было обнаружено и изъято ружье 12 калибра модели «ИЖ-18» в белом мешке, который лежал за дизельной электростанцией. Все обнаруженные и изъятые предметы он видел впервые и не знал, что они хранятся у него на участке. Каждый год во время сенокоса ему помогает знакомый Авелев Николай Филиппович и кроме него никто не приезжает. Последний раз Авелев Н.Ф. приезжал к нему в июле 2025 года, чтобы подготовить технику к сенокосу. Авелев Н. во время сенокоса ничего не говорил ему про оружие и порох, так как не является охотником и у него нет разрешения на ношение и хранение оружия. В отделе полиции он узнал, что ружье и порох принес Авелев Николай, при этом не сообщив ему. Авелева знает с 2020 года, по характеру он очень спокойный, доброжелательный, трудолюбивый и исполнительный. Знает, что тот <данные изъяты> (л.д. 87-90).
Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде. Допрос свидетеля был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетель обвинения имел какие-либо основания оговаривать подсудимого и сообщать суду недостоверные сведения. При таких обстоятельствах, оглашенные показания свидетеля ФИО2, признаются судом допустимыми доказательствами.
Также вина Авелева Н.Ф. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом обыска (выемки) от 17 марта 2026г., с приложенными фототаблицами, из которого следует, что на основании постановления от 17 марта 2026г. с целью отыскания и изъятия лодочного мотора марки «Mikatso» модели М9.9 FHS и других предметов, в местности <данные изъяты>» СП «<данные изъяты>» у ФИО2 в надворной постройке на полке был обнаружен и изъят порох охотничий бездымный марки «Сокол» в металлической банке с массой 200 грамм в количестве 28 штук, 1 металлическая банка марки «Сокол» порох бездымный охотничий массой 200 грамм. Обнаруженные предметы изъяты.(11-19)
Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2026 г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что при осмотре надворной постройки (амбар) в местности «<данные изъяты>» СП «<данные изъяты>» Хангаласского района РС(Я), напротив входа в надворную постройку (амбар), имеется полка кустарного производства, на которой обнаружены две коробки из картона, внутри которых находилось 29 металлических банок с бездымным порохом марки «Сокол».(л.д. 22-30)
Согласно заключению эксперта №/С от 10 апреля 2026г., вещество из предоставленных на экспертизу металлических емкостей (29 штук), является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом-взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса пороха на момент исследования 5 835,22 грамм. Представленный на исследование бездымный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (наличие герметичной оболочки или капсюль детонатора) (л.д.59-66).
Протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2026г. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены:
- Пакет № с картонной коробкой, при вскрытии которой обнаружены металлические емкости в количестве 29 штук, из них 28 штук высотой 125мм., диаметром 74 мм.; на верхней части емкостей цилиндрической формы имеется прорезинь с крышкой диаметром 56мм, на корпусах имеется белая этикета с надписью «Высший сорт. Порох СОКОЛ порох охотничий бездымный». На последней емкости цилиндрической формы 29 по счету высотой 165 мм., диаметром 62 мм., на верхней части имеется прорезинь с крышкой диаметром 46 мм., на корпусе имеется красно-желтая этикетка с надписью «бездымный охотничий порох СОКОЛ». При вскрытии емкостей, обнаружено сыпучее вещество зеленого цвета. На каждой емкости имеется надпись 200 грамм. Постановлением осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.92-102,103).
Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Авелева Н.Ф. виновным в инкриминируемом ему деянии.
Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого и свидетеля, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждают, что именно Авелев Н.Ф. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Изучив представленные стороной обвинения в качестве доказательства – заключение эксперта № от 24 марта 2026 года (л.д. 45-52), протокол осмотра места происшествия от 19 апреля 2026 года, в ходе которого осмотрен участок местности свалки по адресу <адрес>, с географическими координатам № (л.д. 69-77), протокол осмотра места происшествия от 19 апреля 2026 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу <адрес> (л.д. 78-85), ответ Отделения ЛРР от 22 апреля 2026 года, о том что огнестрельное оружие марки ИЖ-18 кал.12 № не значится в базе СЦУО Росгвардии (л.д. 108), постановление об исключении огнестрельного длинноствольного охотничье ружье модели ИЖ-18 с заводским номером № (л.д. 111), суд приходит к выводу, что они не влияют на обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не влияют каким-либо образом на установление обстоятельств совершения вышеуказанного преступления Авелевым Н.Ф.
Время, место, способ совершения преступления подтверждаются как показаниями самого Авелева Н.Ф., оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, а также исследованными доказательствами, приведенными выше.
Преступление Авелевым Н.Ф. совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить взрывчатое вещество.
Мотивом совершения является желание использовать взрывчатое вещество (промышленно изготовленный бездымный пластинчатый порох) в личных целях.
Действия Авелева Н.Ф. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Авелев Н.Ф. является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют.
Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучение данных о личности подсудимого Авелева Н.Ф. показало, что он ранее не судим, <данные изъяты>; трудоустроен, имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежних работ характеризуется исключительно положительно; имеет благодарственные письма и грамоты в период его обучения в школе, а также благодарственное письмо депутата районного Совета МР «Хангаласский улус» от 2024г. за оказание спонсорской помощи в поддержку деятельности МФЦ «<данные изъяты>».
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ранее неизвестной органам следствия информации о месте, времени и способе приобретения взрывчатых веществ, что позволило установить периоды их хранения, даче признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, что нашло свое отражение в обвинительном заключении и объективное подтверждение в судебном заседании.
Наряду с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд полагает, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, никаких общественно-опасных намерений по использованию найденного им пороха не имел, не причинил ущерб и вред здоровью граждан, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и признает эти обстоятельства исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Авелевым Н.Ф. преступления.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Авелева Н.Ф., совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое является обязательным, но, с учетом его материального положения, в минимальном размере.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Авелевым Н.Ф. преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, направлено против общественной безопасности, степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый Авелев Н.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Авелева Николая Филипповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Авелеву Н.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу части 5 статьи 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осужденного Авелева Н.Ф. возложить исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.
Контроль за поведением осужденного Авелева Н.Ф. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) ( МВД по Республике Саха Якутия))
УИН: № р/с 03100643000000011600 к/с 40102810345370000085
ИНН/КПП 1435054074/132501001
ОГРН 1031302047005
ОКТМ 98644000
БИК 019805001
КБК 18811603121019000140-денежные средства (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: порох бездымный охотничий марки «Соколо» массой 200 грамм в количестве 29 штук со взрывчатым веществом метательного действия, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району - передать в Управление Росгвардии по Республике Саха (Якутия) - для принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ФИО10
-
Судья Н.К. Никиенко