Дело №
УИД 75RS0№-67
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 08 октября 2026 года
Могочинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Кудриной Светлане Григорьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия из стоимости наследственного имущества, установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» Гульванская А.А. (далее - ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с наследника умершего Кудрина Игоря Геннадьевича, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 442 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 568 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке 395 ГПК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения Кудриным И.Г. правил дорожного движения при управлении транспортным средством Тойота Раш, государственный регистрационный знак М452УР75. В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству Фотон, государственный регистрационный знак № Транспортное средство Фотон государственный регистрационный № момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование». В связи с этим ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за поврежденное ТС в размере 842 700 руб. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством и Тойота Раш, государственный регистрационный № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», ООО «Абсолют Страхование» направлено в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» требование на сумму а пределах лимита ответственности в размере 400 000 рулей. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика составила 842 700 руб. (сумма выплаты ООО «Абсолют Страхование» - 400 000 рублей = 442 700 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего Кудрина И.Г. – Кудрина Светлана Григорьевна. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «ЗАБТРАНС 1», ООО «Альфамобиль», АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», Ступеневич А.Н., Васин В.А.
Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кудрина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Васин В.А., Ступеневич А.Н., ООО «ЗАБТРАНС 1», ООО «Альфамобиль», АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», нотариус Шубина И.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут Кудрин И.Г. управляя автомобилем марки «Тойота Раш», с государственным регистрационным знаком № двигался по ФАД «Амур» Р- 297 сообщением «Чита – Хабаровск», где на 626+167 м., не убедившись в отсутствии движущегося по второй полосе движения в попутном же направлении транспортного средства – грузового автомобиля марки «Фотон» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ступеневич А.Н., с крайней правой полосы совершил разворот налево и тем самым допустил столкновение с вышеуказанным грузовым автомобилем. В результате дорожно – транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «Тойота Раш», с государственным регистрационным знаком № – Кудрин И.Н. был с различными телесными повреждениями доставлен в ГУЗ «Могочинская ЦРБ», где в последующем скончался. Действия водителя автомобиля марки Тойота Раш не соответствовали требованиям пункта 8.1 ПДД, равно как и находились в причинной связи со столкновением транспортных средств. Действия водителя автомобиля марки «Фотон» не соответствовали требованиям пунктов 10.1 в части соблюдения скоростного режима и 10.3 ПДД РФ, в свою очередь указанные несоответствия не состоят в причинной связи с данным ДТП. В возбуждении уголовного дела в отношении Ступеневич А.Н. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного с.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. ).
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Тойота Раш», с государственным регистрационным знаком М 452 УР 75 РУС, под управлением Кудрина И.Г. в момент ДТП, принадлежит Васину В.А ( л.д. 39). Согласно страховому полису № Кудрин И.Г. был допущен к управлению вышеуказанного транспортного средства (л.д.91).
Транспортное средство – грузовой автомобиль марки «Фотон» с государственным регистрационным знаком Р 445 НА 75 РУС, под управлением Ступеневича А.Н. в момент ДТП, принадлежит ООО «ЗАБТРАНС -1» ( л.д. 12, 38).
Гражданская ответственность на момент транспортного происшествия, автомобиль марки «Фотон» с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в страховом полисе в качестве страхователя и собственника указано ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», в качестве лизингополучателя ООО «ЗАБТРАНС-1» (л.д. 10-11).
ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» обратилось с заявлением У-001-493898/25/1 в ООО «Абсолют Страхование» о повреждении транспортного средства марки «Фотон» с государственным регистрационным знаком Р 445 НА 75 РУС. Согласно акта осмотра вышеуказанного транспортного средства имеются признаки неконструктивной гибели кабины транспортного средства ( л.д. 13,17).
Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марки «Фотон» с государственным регистрационным знаком Р 445 НА 75 РУС) (устранения повреждений, полученных в результате заявленного события) без учета износа и с учетом износа составляет 842 700 руб. ( л.д. 18-24).
Выплата страхового возмещения произведена ООО «ЗАБТРАНС-1» в размере 842 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 26).
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «Тойота Раш», с государственным регистрационным знаком М 452 УР 75 РУС была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» которое по требованию истца произвело оплату в пределах лимита автогражданской ответственности, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д.90), в результате чего размер ущерба составил 442 700 руб. (842700руб. - 400000 руб.).
Часть 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 ГК РФ) занимает страховщик.
Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со статьей 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 164 ГК РФ).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с Кудрина И.Г. возмещения убытков по правилам о суброгации, как лица виновного в причинении вреда.
Согласно актовой записи о смерти Кудрин И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
С учетом того, что обязательство по возмещению причиненного материального вреда - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью причинителя вреда и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти Кудрина И.Г. нотариусом Могочинского нотариального округа заведено наследственное дело №.
Из наследственного дела к имуществу умершего Кудрина И.Г. следует, что его наследником является жена – Кудрина Светлана Григорьевна, которая обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти Кудрина И.Г., наследство состоит из: ? доли автомобиля марки TOYOTA VITZ, 2009 года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами.
Кудриной С.Г. получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки TOYOTA VITZ 2009 года выпуска, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли автомобиля марки TOYOTA VITZ. Также выдано Кудриной С.Г. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее их прав на денежные средства, находящиеся на счетах: №№, 40№, 42№, 42№, 42№, 42№ в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; Компенсации по хранящимся в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк закрытым счетам №№ (1389), 1/34219 (34219).
Согласно имеющегося в материалах наследственного дела отчета об определении рыночной стоимости автомобиля марки TOYOTA VITZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М886ТУ75, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти Григорьева И.Г., то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила 400 000 рублей (1/2 доли пережившего супруга 200 000 рублей).
Иной оценки суду не представлено, в связи с чем суд берет ее за основу.
Остаток денежных средств на счетах на дату смерти Кудрина И.Г. на счетах ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение № составил 112748,83 руб.
Иного имущества у Кудрина И.Г. на момент смерти судом не установлено, исходя из ответов банков, ГУ МЧС, Гостехнадзора, ОСФР, ЕГРН.
Итого объем наследственной массы составляет 312748,83 рубля (200000 +15552,29+91924,86+8,38+28,51+6,31+1294+3934,48).
Достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Из наследственного дела усматривается, что у наследодателя при жизни возникла задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти 30199,25 руб., которая на сегодняшний день оплачена ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти Кудрина И.Г. является его жена Кудрина Светлана Григорьевна, ответственность наследника ограничивается общей стоимостью наследственного имущества в размере 282 549,58 руб. (с учетом вычета погашенной задолженности по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30199,25 руб.).
На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Кудриной С.Г. в порядке суброгации части выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 282549,58 рублей.
Давая оценку требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, истец вправе требовать уплаты ему процентов по ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.
В связи с этим суд полагает, что требование истца о взыскании с В.И. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму страхового возмещения, подлежит удовлетворению, данные проценты подлежат взысканию с указанного ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ею обязательств и подлежат начислению на сумму 282549,58 руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13568 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 8 660,45 руб. (объем удовлетворенных требований 63,83%).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с Кудриной Светланы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 282549,58 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Кудрина И.Г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от взысканной суммы 282549,58 руб. с учетом ее фактического погашения, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по выплате данной суммы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8660,45 руб.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.