ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года <адрес>
Могочинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукасевич Ирины Егоровны к администрации Могочинского муниципального округа о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, установил:
Лукасевич И.Е. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ее принявшей наследство оставшегося после смерти Кармадоновой Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок площадью 917,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ключевский, <адрес>; признать за истцом в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 917, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Могочинский муниципальный округ, пгт. Ключевский, <адрес>, ссылаясь на то, что после смерти матери истца Кармадоновой Галины Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ истец к нотариусу не обращалась, так как была уверена, что никакого имущества у матери не было. Истец полагала, что дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Могочинский муниципальный округ, пгт. Ключевский, <адрес> принадлежит на праве собственности администрации. После смерти матери истец вернулась в <адрес>, с 2017 года несколько раз приезжала в <адрес>, проверяла как содержится дом и земельный участок по указанному адресу, оплачивала текущий ремонт дома и ремонт ограждения земельного участка. В 2026 г. истец случайно в документах нашла договор купли – продажи домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу из которого следует, что собственником указанного недвижимого имущества являлась Кармадонова Г.И. Из свидетельства о рождении следует, что истец Лукасевич И.Е. является дочерью собственника земельного участка Кармадоновой Г.И. Супруг Кармадоновой Г.И. – Раитин Егор Артемович умер ДД.ММ.ГГГГ, сын Кармадонов Сергей Евгеньевич умер ДД.ММ.ГГГГ, сын Раитин Александр Егорович умер ДД.ММ.ГГГГ Истец является единственным наследником по закону. Завещания мать истца не составляла, имущество никому не завещала. После смерти наследодателя Кармадоновой Г.И. истец приняла меры по сохранению имущества, уплате налогов, поддерживает в надлежащем состоянии дом и земельный участок. Исковые требования заявлены только в отношении земельного участка, поскольку фактически домовладение в силу старости утратило ценность, необходимо строить новое.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, нотариус Могочинского нотариального округа Шубина И.Г.
Истец Луксевич И.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление об отказе от исковых требований.
Представитель истца по доверенности Куликов В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Могочинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставили решения на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус Могочинского нотариального округа Шубина И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Заявление Лукасевич И.Е. об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, последствия отказа от иска истцe разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.
С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен в пределах прав процессуального истца, предоставленных ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.
На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска, возвратить истцу 70% уплаченной государственной пошлины в размере 4 335,1 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Лукасевич Ирины Егоровны от исковых требований по гражданскому делу № по иску Лукасевич Ирины Егоровны к администрации Могочинского муниципального округа о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Лукасевич Ирине Егоровне государственную пошлину в размере 4 335,1 рубль, уплаченную ее представителем Куликовым В.С. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова