ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.
при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАРАНТИЯ» к Ященко Ольге Борисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, установил:
директор ООО «ГАРАНТИЯ» Дмитриев Д.Ф. обратился в суд с иском к Ященко Ольге Борисовне, в котором просит взыскать с нее задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2022 года по июль 2023 года в размере 52 327,53 руб., пени в размере 67 422,47 руб., всего 119 970 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на следующее. ООО «ГАРАНТИЯ» предоставляло услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Оплату коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ответчик производила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с июня 2022 года по июль 2023 года включительно у ней образовалась указанная задолженность перед ООО «ГАРАНТИЯ».
Представитель ООО «ГАРАНТИЯ» по доверенности Константинов А.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Ященко О.Б. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).
Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
ООО «ГАРАНТИЯ», ОГРН 1157536007683, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами о постановке на учет. Одним из видов деятельности ООО «ГАРАНТИЯ» являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды (л.д. 27-32,33,34).
Как установлено в судебном заседании ООО «ГАРАНТИЯ» являлась гарантирующей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на основании Постановления Администрации ГП «Могочинское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении статусом единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения ГП «Могочинское», Договора безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ГП «Могочинское» № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-17,18).
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ул.. <адрес> является Ященко О.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-49).
В спорном жилом помещении зарегистрирована Ященко О.Б.
Так, из выписки лицевого счета, расчета следует, что в период с июня 2022 г. по июль 2023 г. у ответчика перед ООО «ГАРАНТИЯ» образовалась задолженность в сумме 52 327,18 руб. (л.д.10-11).
Обязательства по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, ответчик исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в мировой суд за взысканием задолженности.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с Ященко О.Б. в пользу ООО «ГАРАНТИЯ» взыскана задолженность за коммунальные платежи с июня 2022 г. по июль 2023 г. в сумме 52327,53 рубля и пени в сумме 7598,12 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ященко О.Б. отменен (л.д.7), в связи с чем у истца возникло право для обращения в суд в порядке искового судопроизводства.
Согласно представленному истцом расчету в период с июня 2022 г. по июль 2023 г. ООО «ГАРАНТИЯ» оказывались услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в указанный период времени образовалась задолженность в размере 52 327,47 руб.
Ответчиком свой расчет не представлен.
Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд берет его за основу решения.
Вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-45/2024 признан недействующим приказ РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА в период его применения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением установлено, что признание приказа РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА недействующим, влечет признание недействующими и положений приказов РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА и ДД.ММ.ГГГГ №-НПА.
Вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-42/2024 признан недействующим приказ РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА в период его применения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением установлено, что признание приказа РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА недействующим, влечет признание недействующими и положений приказов РСТ <адрес> от 22.11.2021г. №-НПА и от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА.
Также вступившими в законную силу решениями <адрес>вого суда от 1 марта и ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими приказы РСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА и №-НПА.
Последствия признания судом недействующим нормативного акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление №).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" разъяснено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей уплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 6 Постановления № 63, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.
Заменяющий нормативный правовой акт об установлении тарифов взамен признанных недействительными РСТ Забайкальского края принят не был.
В данном случае, как следует из содержания указанных судебных актов Забайкальского краевого суда приказы об установлении тарифов для потребителей, ООО «ГАРАНТИЯ» были признаны недействующими в связи с отсутствием у последнего законных прав владения имущественным комплексом теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения <адрес>.
Вместе с тем, экономическая обоснованность тарифов на тепловую энергию, действовавших в спорный период, подтверждается экспертными заключениями на 2021-2023 годы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что тарифы, по которым рассчитана задолженность в спорный период являются обоснованными и, верно, применены истцом при расчете задолженности.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В материалах дела имеется представленный истцом расчет суммы пеней от суммы задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 422,47 руб. (л.д 14).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате пеня за несвоевременную оплату задолженности за коммунальные услуги, размер которой превышает сумму задолженности, явно несоразмерна последствиям несвоевременного выполнения ответчиками обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, и находит возможным уменьшить размер пени до 25 000 руб.
При данных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Ященко О.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оплату коммунальных услуг своевременно не производит, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 4000 рублей и 998,88 за выдачу судебного приказа.
Между тем, указанные требования истца о взыскании с ответчика госпошлины за выдачу судебного приказа, удовлетворению не подлежат, поскольку убытками для истца в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ не являются.
При этом, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ суд засчитывает уплаченную ранее истцом госпошлину в сумме 998,88 рублей и расходы по госпошлине в связи с подачей настоящего искового заявления в суд в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 998,88 рублей подлежит возврату истцу (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ГАРАНТИЯ» удовлетворить частично.
Взыскать с Ященко Ольги Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «ГАРАНТИЯ» ИНН 7536155633 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2022 года по июль 2023 года в размере 52327,53 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 81327 рублей 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова