ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой М.С., подсудимого Татаринова В.В., защитника - адвоката Фокина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер № 6047 от 26 июня 2026г., при секретаре Слепцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Татаринова Виталия Виталиевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 09.07.2024 Намским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; обязательные работы отбыты 24.09.2024, дополнительное наказание отбыто 25.01.2026, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Татаринов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Татаринов В.В., достоверно зная о том, что на основании приговора Намского районного суда РС (Я) от 09.07.2024 г., вступившего в законную силу 25.07.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, Татаринов В.В. в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 43 мин. 18.04.2026 в нарушение п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от <адрес>, где в 23 час. 43 мин. 18.04.2026 на 76 км. РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я) его действия были пресечены инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району.
В ходе разбирательства 19.04.2026, при проверке Татаринова В.В. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARDA-0618 на месте, на что Татаринов В.В. отказался. В связи с чем на основании протокола № от 19.04.2026 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Татаринов В.В. также отказался.
В судебном заседании подсудимый Татаринов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Фокин Н.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Дмитриева М.С. полагает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает вину, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Суд действия Татаринова В.В. квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Татаринов В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается. Подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Изучение личности Татаринова В.В. показало, что он ранее судим, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Жалоб и заявлений в отношении него от соседей и родственников не поступало, на учете в ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому Татаринову В.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы.
Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому Татаринову В.В. обстоятельств судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания Татаринову В.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
С учетом всех данных о личности подсудимого Татаринова В.В., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, в течение которого он должен доказать свое исправление. Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению Татаринова В.В.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, с учётом обстоятельств совершенного преступления, Татаринову В.В. назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации паспортного средства, паспорту транспортного средства собственником автомобиля марки «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком №, который был использован Татариновым В.В. при совершении вышеуказанного преступления, является его супруга ФИО6, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. Автомобиль приобретен в собственность ДД.ММ.ГГГГг., о чем указано в паспорте транспортного средства, то есть во время брака и находился в фактическом пользовании Татаринова В.В.
В силу ч.1 ст.256 ГК РФ и ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007), данным в п.15 постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Кроме того, согласно правовой позиции постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 14 июня 2018г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ («Конфискация имущества») принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, транспортное средство марки «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком №, приобретенное супругами Татариновым В.В. и ФИО6 в период их брака, является их совместной собственностью, в отсутствие данных о заключении между супругами брачного договора, подлежит конфискации, как принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Фокина Н.Р., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Татаринова Виталия Виталиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы; пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти лечение в течение 2 месяцев. С лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проинформировать ОГАИ Республики Саха (Якутия) о том, что Татаринову В.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и обязать сотрудников управления ОГАИ Республики Саха (Якутия) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора.
Меру пресечения в отношении Татаринова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства вещественное доказательство-автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дубликат паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства - направить в Хангаласское РОСП УФССП России по РС(Я) для исполнения приговора в части конфискации автомобиля; административный материал в отношении Татаринова В.В., диск DVD+R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Фокина Н.Р. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного Татаринова В.В. освободить от оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
ФИО9
- Судья: С.М. Аммосова