К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-51/2026

ст. 264 ч. 3 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Уголовные дела · первая инстанция, Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) · судья Аммосова Сардана Михайловна

Уголовное дело прекращено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Карточка на сайте суда
Поступило
26.05.2026
Решение
08.07.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 264 ч. 3 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Решения

Дело № 1-51/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2026 года г.Покровск

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой Л.В., подсудимого Спиридонова А.И., защитника - адвоката Соловьевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №32 от 08 июля 2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спиридонова Андрея Игоревича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, установил:

Спиридонов А.И. обвиняется по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2025г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин. водитель Спиридонов А.И., управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota» модели «C-HR» с государственным регистрационным знаком «№», в салоне которого на заднем правом пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО1, двигаясь по направлению со стороны п.Нижний-Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в сторону г.Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия), следуя по федеральной автомобильной дороге «Лена» (далее ФАД «Лена»), возле с.Хоточчу Хангаласского района Республики Саха (Якутия), проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования пунктов Правил дорожного движения РФ: - п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки…»; - п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно, в нарушение указанных требований, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, и, не приняв меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки, на участке 1088 км ФАД «Лена», расположенном на расстоянии 100 метров от километрового знака «1088» ФАД «Лена», потерял управление над автомобилем марки «Toyota» модели «C-HR» с государственным регистрационным знаком «№» и совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием указанного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 вылетела из салона автомобиля и от полученных травм скончалась на месте происшествия (географические координаты: № с.ш. № в.д.).

Согласно заключению эксперта № от 29 августа 2025г. у трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая результаты лабораторных методов (судебно-гистологической, судебно-химической) экспертиз, смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночного столба, сопровождавшейся грубым разрушением костей скелета, массивными подоболочечными кровоизлияниями, разрывами и ушибами внутренних органов.

У ФИО1 обнаружены следующие повреждения. В области головы: субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) выпуклой поверхности правых лобной, височной долей, левых лобной, теменно-височной и затылочной долей; кровоизлияние в мягкие ткани темсенно-височной-затылочной области слева, лобной области справа; ушибленная рана в теменной области слева; ушибленная рана в лобной области справа; кровоподтек на спинке носа; кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза; ссадина на кончике носа; ссадина в скуловой области справа. В области грудной клетки: разгибательные (прямые) переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер слева по средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; разгибательные (прямые) переломы 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа по средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; сгибательные (непрямые) переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; разгибательный (прямой) перелом левой ключицы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; сгибательный (непрямой) перелом тела грудина на уровне 4-5 межреберья с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; перелом левой лопатки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; множественные разрывы и ушибы легких. В области позвоночного столба: неполные переломы 5 шейного, 2 грудного позвонков; эпидуральная гематома (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) с уровня 5 шейного по 5 грудной позвонки; субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) с уровня 5 шейного по 2 грудной позвонки. В области верхних и нижних конечностей: ссадина в области надплечья справа; кровоподтек с ссадинами (4) на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава; ссадина на задней поверхности верхней трети правого предплечья; кровоподтек на задней поверхности нижней трети левой голени; кровоподтеки (2) на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтеки (3) на передней поверхности верхней трети левой голени; кровоподтек на наружной поверхности средней трети левой голени; кровоподтек на наружной поверхности средней трети левой голени; кровоподтек с ушибленной раной на передней поверхности верхней трети правой голени; ссадины (2) на передней поверхности верхней трети правой голени; кровоподтеки (2) на наружной поверхности верхней трети правой голени.

Все вышеописанные повреждения, установленные у ФИО1 в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, его <данные изъяты> Спиридонова А.И., в связи с примирением, претензий к нему не имеет, загладил причиненный вред, возместил компенсацию морального и материального вреда в размере 500 000 руб.

С заявленным ходатайством подсудимый, защитник согласны, пояснив, что подсудимый Спиридонов А.И. вину признает, возместил потерпевшей компенсацию морального и материального вреда, также им оказана материальная помощь участникам СВО.

Государственный обвинитель не согласна с ходатайством.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Спиридонов А.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, вину признает, характеризуется положительно, загладил причиненный вред, возместил потерпевшей компенсацию морального и материального вреда, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, стороны примирились. Кроме того, подсудимым Спиридоновым А.И. 10 000 руб. направлено на благотворительность СВО, о чем имеется квитанция, также имеется благодарственное письмо за передачу автозапчастей на СВО. Суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Спиридонова А.И. в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Спиридонова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Спиридонова Андрея Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota» модели «C-HR» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной штрафстоянке «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, – вернуть законному владельцу ФИО8; копии документов - хранить в материалах уголовного дела; остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения.

ФИО12

- Судья: С.М. Аммосова

Участники

Лица

  • С. А. И.

    ст.264 ч.3 УК РФ

Представитель потерпевшего

  • К. К. П.

Ход дела

  1. 11:00

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 11:47

    Передача материалов дела судье

  3. 15:45

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    БОЛЕЗНЬ СУДЬИ

  5. 16:00

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

  6. 15:15

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства