ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 г. г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., с участием государственного обвинителя Владимировой Л.В.
защитника адвоката Федорова А.М., представившего удостоверение № и ордер №1897 подсудимой Лопатиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лопатиной Веры Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Лопатина В.Н. органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.7 УК РФ, а именно в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Адвокат Федоров А.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что Лопатина В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, до возбуждения уголовного дела, 10 апреля 2026 года дала объяснения по обстоятельствам передачи оружия <данные изъяты>, в связи с чем просит признать данное объяснение в качестве явки с повинной. Также просит учесть, что <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты>, также что <данные изъяты> Лопатиной В.Н. - ФИО6, <данные изъяты>
Подсудимая Лопатина В.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство защитника и просит его удовлетворить, согласна с прекращением производства по делу по нереабилитирующим обстоятельствам. Также просит учесть, что она вину полностью признает, раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, после гибели ФИО8 не знала, что необходимо сдать ружье в полицию. Также в настоящее время, <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 222 ч.7 УК РФ которое совершила Лопатина В.Н. является преступлением средней тяжести.
Из материалов следует, что подсудимая Лопатина В.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, с самого начала активно помогала органам дознания, давая признательные показания, чем способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется в целом положительно.
Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено 08 мая 2026 года в отношении Лопатиной В.Н. по ст. 222 ч.7 УК РФ, в своих объяснениях от 10 апреля 2026 года Лопатина В.Н. указывала о том, что в июне 2025 года <данные изъяты> ФИО9 приехал с <адрес> и увез с собой охотничье ружье ФИО8 с документами и с оружейным сейфом. (л.д.4).
При таких обстоятельствах, учитывая что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том что правоохранительные органы располагали данными о причастности Лопатиной В.Н. до дачи ею объяснений, Лопатина В.Н. добровольно сообщила о передаче огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ФИО9, то есть явилась с повинной.
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
При этом разрешая вопрос об утрате Лопатиной В.Н. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих ее поведение после совершения преступления, а также данные о том, что она является <данные изъяты>, также что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, является <данные изъяты> УУП ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется положительно, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, с самого начала активно помогала органам дознания, давая признательные показания, чем способствовала раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для освобождения Лопатиной В.Н. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Лопатиной Веры Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лопатиной В.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району, по вступлении приговора в законную силу: двуствольное, длинноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-54», 12 калибра с заводским номером «№», отечественного промышленного производства (Тульский оружейный завод, г. Тула), разрешение серии РОХа № на имя ФИО9, охотничий билет серии 14 № на имя ФИО9 - передать в Управление Росгвардии по Республике Саха (Якутия) - для принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии». Металлический сейф марки « OLDI» с ключами, шомпол, чехол возвратить Лопатиной В.Н.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования постановления разъяснить Лопатиной В.Н. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
ФИО12
-
Судья Н.К. Никиенко