ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дмитриевой М.С., подсудимого Баишева П.А., адвоката Логинова Д.А. удостоверение №, ордер №162, при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баишева Петра Анатольевича, <данные изъяты> судимого: 05.06.2024г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание-штраф отбыл (19.09.2024г. исп.производство окончено) (дополнительное наказание истекло 21.06.2026г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1. УК РФ, суд установил:
Баишев П.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Баишев П.А., достоверно зная о том, что он на основании приговора Якутского городского суда РС(Я) от 05.06.2024г., вступившего в законную силу 21.06.2024г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения с целью совершить поездку. Так, Баишев П.А., реализуя задуманное, 24.05.2026г. в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 22 мин. в нарушении п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ осуществил управление автомобилем марки «Honda Insight» с государственным регистрационным знаком № находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от <адрес> где в 02 час. 22 мин. 24.05.2026г. на 97 км. РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я) его действия были пресечены инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России по Хангаласскому району. При проверке Баишеву П.А. 24.05.2026г. на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARDA-0618 на месте, Баишев П.А. отказался. В связи с чем, он на основании протокола № от 24.05.2026г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Баишев П.А. отказался.
Подсудимым Баишевым П.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Баишев П.А. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Адвокат Логинов Д.А. ходатайство подсудимого Баишева П.А. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого Баишева П.А. считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, имеются согласия государственного обвинителя, адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, и в присутствии адвоката и после проведения консультации с адвокатом. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.314-315 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого Баишева П.А. удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действия подсудимого Баишева П.А. судом квалифицируется по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающие наказание, в том числе данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, принцип справедливости.
Изучив личность подсудимого Баишева П.А. суд установил, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в течение года к административной ответственности не привлекался. На учете в филиале «Центр занятости населения Хангаласского улуса» в период с 29.05.2025г. по 29.05.2026г. в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал. ГП «<данные изъяты>», УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району характеризуется в целом положительно, является <данные изъяты>, оказывает спонсорскую помощь в благоустройстве поселковой свалки, жалоб, обращений от населения не поступали, на административной комиссии не рассматривался, приводов не имеет. С РООИ «<данные изъяты>» положительно, принимает активное участие в добровольческой деятельности по поддержке участников Специальной военной операции, оказывал благотворительную финансовую поддержку. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, у подсудимого Баишева П.А. в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживается, и в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Баишеву П.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние за содеянное, то, что он материально помогает <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства, положительную характеристику и ходатайство <данные изъяты>, председателя Попечительского совета РООИ «<данные изъяты>» ФИО6.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Баишева П.А., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
Суд не может признать совокупность, смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому Баишеву П.А. правила ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Оснований для применения к подсудимому Баишеву П.А. ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, в связи с тем, что предыдущая мера наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не оказала положительного воздействия на Баишева П.А. и не предотвратила совершение им нового преступления, суд приходит к выводу, что Баишеву П.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда не окажут положительного воздействия и не смогут достичь исправительной цели.
Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, суд, с учетом наличия ряда смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление Баишева П.А. возможно без изоляции его от общества, то есть с назначением ему испытательного срока и с возложением определенных обязанностей.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Баишева П.А. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы в обязательном порядке подлежит назначению подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер дополнительного наказания назначить с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Баишева П.А., а также учитывая направленность подсудимого Баишева П.А. на нарушение общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения.
Оснований для освобождения подсудимого Баишева П.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Для применения ст.104.1 УК РФ оснований не имеется, транспортное средство марки «Honda Insight» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности иному лицу-ФИО7, которая членом семьи (близким родственником) Баишева П.А. не является. При указанных обстоятельствах, суд оснований, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для конфискации автомобиля марки «Honda Insight» с государственным регистрационным знаком №,, не находит.
Гражданского иска по уголовному делу нет.
Меру процессуального принуждения Баишеву П.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Honda Insight» с государственным регистрационным знаком № возвратить владельцу ФИО7, дело об административном правонарушении от 24.05.2026г. в отношении Баишева П.А. на 16 листах, три диска DVD-R с видеозаписью от 24.05.2026г., копии паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации №, договора купли-продажи от 23.06.2026г. хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Баишева Петра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Баишева П.А. обязанности: встать на учет и один раз в месяц в установленный инспектором день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
Контроль за поведением осужденного Баишева П.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с момента вступления приговора а законную силу.
Меру процессуального принуждения Баишеву П.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Honda Insight» с государственным регистрационным знаком № возвратить владельцу ФИО7, дело об административном правонарушении от 24.05.2026г. в отношении Баишева П.А. на 16 листах, три диска DVD-R с видеозаписью от 24.05.2026г., копии паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации №, договора купли-продажи от 23.06.2026г. хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Гражданского иска по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить Баишеву П.А., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Баишева П.А., последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Сыроватская О.И.