ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 г. <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края, третье лицо - ФИО2, о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального округа <адрес> края, указав в обоснование, что <адрес> в <адрес> края принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от <Дата>. Зарегистрирован и проживал в данном доме с рождения. Согласно выписке из ЕГРН, <адрес> года постройки, общей площадью 66,9 кв. м.
В <Дата> году он был осужден Партизанским городским судом <адрес>, ему было назначено наказание, связанное с лишением свободы, наказание по приговору он отбывал в исправительной колонии. В <Дата> году он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а в <Дата> году, отбыв наказание, вернулся домой и восстановив свои жилищные права, обратно поставлен на учет по <адрес>.
С <Дата> года он нуждается в жилье, так как данный дом находится в непригодном состоянии, в нём опасно проживать.
Согласно акту обследования помещения №___ от <Дата>, межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, произвела обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и установила, что жилой одноэтажный дом, общей площадью 66,9 кв. м, находится в неудовлетворительном состоянии. При визуальном осмотре наблюдаются глубокие трещины на стенах и потолке помещения. Фундамент дома разрушается. Отопительная печь и обогревательные печи имеют трещины, кирпичная кладка печной трубы на крыше имеет трещины. Пути эвакуации не соответствуют нормативным требованиям строительных норм правил. Монтаж электропроводки выполнен с нарушением требований по электроэнергетики, открытым способом, электропроводом старого образца, пробитый гвоздями. Выявлено нарушение требований п. 9.1 СанПин 2.<Дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: наблюдаются подтеки, частичное отслоение штукатурного слоя потолков. По информации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», износ дома составляет 65%, его состояние оценивается как ветхое. На основании п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу считать жилое помещение непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от <Дата> №___ жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для постоянного проживания в связи с несоответствием жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан; проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, так как техническое состояние всего жилого дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей.
Он является малоимущим, так как работает кладовщиком, его оклад в месяц составляет 30 000 рублей, дополнительно выплачиваются надбавки и доплаты, установленные законодательством РФ, локальными нормативными актами. В браке не состоит, выплачивает алименты на ребенка в размере 20 000 рублей и проживает в съемном жилье, поэтому в силу тяжелого материального положения купить себе новое жилое помещение не может.
В связи с чем <Дата> он на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и в соответствии со статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации через портал государственных и муниципальных услуг направил в администрацию муниципального округа <адрес> края заявление о предоставлении жилого помещения взамен утраченного и принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении №___. Иных помещений для проживания у него не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>.
Однако <Дата> ответчик отказал ему в предоставлении жилого помещения взамен утраченного и принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в соответствии с которой предоставлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, аргументируя свой отказ тем, что в ходе проверки представленных им документов установлено, что во исполнении судебного решения по делу №___ от <Дата> администрацией муниципального городского округа <адрес> края взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован заявитель и с <Дата> г. является собственником, было представлено в <Дата> году ФИО2 на состав семьи из 4-х человек благоустроенное жилое помещение по <адрес>. Во исполнение указанного выше судебного решения ФИО2 должна была передать администрации муниципального округа <адрес> края жилое помещение по адресу: <адрес>, но свои обязанности не исполнила. Вместо этого передала указанное жилое помещение своему сыну - ФИО1 по договору дарения от <Дата>, что подтверждается решением об отказе в предоставлении услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» №___-№___ от <Дата>.
Отказ ответчика в предоставлении жилого помещения взамен утраченного и принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по указанному основанию он считает необоснованным и незаконным, так как ФИО2 решение суда Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> по делу №___ исполнено в полном объеме, свою обязанность она выполнила, согласно заявления от <Дата>, в котором чётко указано: «Прошу принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением мне жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, взамен предоставления жилого помещения, ставшего непригодным для проживания», взамен по договору дарения от <Дата> освободила и передала ответчику в муниципальную собственность жилой дом по <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м, признанного непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, отказавшись от своего права собственности на этот дом, в связи с получением квартиры. Договор дарения был подготовлен специалистом администрации Партизанского городского округа.
Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная сделка прошла государственную регистрацию, и переход права собственности на жилое помещение по <адрес> в муниципальную собственность Администрации муниципального округа <адрес> состоялся <Дата>.
Согласно ответа администрации от <Дата>, ФИО2 по договору дарения от <Дата> передала в муниципальную собственность одно из двух принадлежащих ей жилых помещений по <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. В судебном решении четко указано, что благоустроенное жилое помещение предоставляется взамен признанного непригодным для проживания, в связи с этим обстоятельством требование сотрудника отдела по учету и переселению граждан о передаче непригодного для проживания жилья в собственность муниципального образования носило законный характер, и должно было быть исполнено ФИО2
Других аргументов ответчиком не представлено, в результате чего, по его мнению, его право на жилище нарушено. Он не имеет возможности владеть и пользоваться жилым помещением по назначению, в связи с чем нуждается в предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на наличие уже в производстве Партизанского городского суда <адрес> возбужденного ранее дела №___ по иску ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края о предоставлении жилого помещения (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ).
Третье лицо в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено судом, <Дата> в Партизанский городской суд через портал ГАС Правосудие поступило исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края, третье лицо - ФИО2, о предоставлении жилого помещения. При этом указанное исковое заявление полностью совпадает по своему содержанию с исковым заявлением в деле №___, возбужденном <Дата>
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> поступившее <Дата> в суд исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на <Дата>.
При изложенных обстоятельствах, поскольку в производстве Партизанского городского суда <адрес> имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд, руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, пришёл к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края, третье лицо - ФИО2, о предоставлении жилого помещения
На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края, третье лицо - ФИО2, о предоставлении жилого помещения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Г.А. Приказчикова