РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, третье лицо ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что <Дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №___ rus. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Carina, государственный регистрационный знак №___, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX №___ в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, фактический размер ущерба составил 275868,50 рублей. По этим основаниям просят: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 275868,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9276 рублей.
Протокольным определением от <Дата>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Toyota Carina, государственный регистрационный знак №___, по документам принадлежит ей на праве собственности. Однако данное транспортное средство было ею продано по договору купли-продажи от <Дата> ФИО2, который обещал переоформить транспортное средство на себя, но не переоформил по неизвестным ей обстоятельствам. Против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд, выслушав третье лицо, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В силу требований п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Судом установлено и следует из административного материала №___, что <Дата> в 00 часов 03 минуты в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Carina, государственный регистрационный знак №___, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №___ принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №___.
Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который <Дата> в 00 часов 03 минуты, управляя автомобилем марки Toyota Carina, государственный регистрационный знак №___ №___, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки «сплошная линия», совершил столкновение с автомобилем марки Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №___ rus, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>.
В отношении транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак №___ был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №___, страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах», в котором отсутствует указание на допуск ФИО2 к управлению транспортным средством (л.д. 11-12).
Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор № ХХХ №___).
<Дата> потерпевшая ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (убыток №___). Транспортное средство потерпевшей было направлено СПАО «Ингосстрах» на осмотр/независимую техническую экспертизу, составлен акт осмотра от <Дата>, указан перечень повреждений.
Согласно калькуляции №___ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Leaf, государственный регистрационный знак №___, представленной по акту осмотра от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта составляет 509188 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 272678,50 рублей.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшей, страховщиком <Дата> произведена страховая выплата ФИО6 в размере 272678,50 рублей (платежное поручение №___ от <Дата>) (л.д. 20).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак №___ №___, является ФИО1; право собственности зарегистрировано <Дата>.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли – продажи транспортного средства от <Дата>, ФИО1 продала ФИО2 транспортное средство Toyota Carina, государственный регистрационный №___
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата>, владельцем транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак №___ являлся ФИО2, и на него возложена ответственность по возмещению вреда в порядке регресса.
Размер причиненного ущерба, ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы о размере причиненного ущерба, ответчик суду не заявлял.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах», выплатившего ФИО6 страховое возмещение, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к ФИО2
При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата ФИО6 в размере 272678,50 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований, и взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 272678,50 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 9267 рублей, подтвержденные платежным поручением №___ от <Дата>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №___) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 272678,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9267 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Шкляр