ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шаталовой А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1 по кредитной карте VISA CREDIT DIGITAL №___ №___ (эмиссионной контракт №___-Р-№___) в размере 151 258,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 537,75 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Так же просит вернуть им уплаченную по делу государственную пошлину, в связи с отказом от иска.
Третье лицо Якшина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Судом установлено, что отказ представителя истца от иска является его свободным, осознанным, добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю истца понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, указанные в ст.221 ГПК РФ, о чём указано в письменном заявлении представителя истца.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абз.1 и 4 п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истец указывает, что факт оплаты при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 537,75 рублей подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>, копия которого приложена к материалам гражданского дела.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70 процентов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220- 221, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1 в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанка (ИНН №___) через налоговый орган из бюджета муниципального округа <адрес> края государственную пошлину в сумме 5 537 рублей 75 копеек (пять тысяч пятьсот тридцать семь рублей семьдесят пять копеек), уплаченную при подаче в Партизанский городской суд <адрес> искового заявления ПАО Сбербанк в лице – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение 15 дней.
Судья А.В.Шаталова