РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального округа <адрес> края – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края об оспаривании выкупной стоимости аварийного жилого помещения и взыскании недополученной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением администрации №___-па от <Дата> «О признания многоквартирных домов аварийным и подлежащими сносу», дом был признан аварийным и подлежащим расселению. Срок расселения <Дата> год. Во исполнения Решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по административному иску о признании незаконным и необоснованным постановления администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, и постановления администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___ – па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па», срок отселения установлен до <Дата>. Её дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был включен ни в одну программу, ни в муниципальную, ни в региональную. <Дата> утверждена региональная адресная программа Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на <Дата> годы. В данной программе в первоочередное расселение по решению суда, они включены в данный список домов на расселение. Так как все жильцы - собственники, согласно ст.32 ЖК РФ им идет только выкупная стоимость за изымаемое жилье. <Дата> между ней и администрацией было подписано соглашение о выкупе указанного жилого помещения. Выкупная стоимость была определена в размере 3846224 рубля на основании отчёта оценщика, которого они не видели. Ей пришлось подписать данное соглашение, так как она устала жить в таких условиях, и под давлением со стороны администрации «Берите то, что Вам дают, или вообще ничего не получите. Ваши деньги уйдут на других собственников». Однако фактическая рыночная стоимость её жилого помещения на дату выкупа значительно превышала указанную в отчёте оценщика. Занижение стоимости произошло вследствие: проведения оценки с нарушением требований ФЗ «Об оценочной деятельности»; использования недостоверных или неполных данных; отсутствия учёта рыночной стоимости аналогичных объектов по их городу; оценка была сделана без их ведома. Вследствие этого ей был выплачен размер компенсации, не соответствующий рыночной стоимости жилья, что нарушает её права, гарантированные ст. 32 ЖК РФ, ст. 12, 15, 393 ГК РФ. Для определения реальной стоимости её жилья она провела независимую оценку (отчёт №___ от <Дата>), согласно которой стоимость жилого помещения на дату выкупа составляет 5100039 рублей. А также, согласно карточке регистрации, от <Дата>, которая была предоставлена в Министерство строительства <адрес>, составлена ФИО5 и подписана главой города ФИО6, где указана выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 97000. Общая сумма 54,2 кв.м. – 5257400 рублей. А также, согласно Постановления главы от <Дата> «Об утверждении показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на территории муниципального округа <адрес> края на 4 квартал <Дата> года» - 97369 рублей. Таким образом, размер недополученной компенсации составляет: 1411176 рублей (разница между реальной стоимостью и выплаченной суммой). По этим основаниям просит: признать выкупную стоимость её жилого помещения, установленную администрацией 3846224 рубля заниженной и не соответствующей рыночной; взыскать с администрации недополученную компенсацию в размере 1411176 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей; взыскать судебные расходы: госпошлину в размере 15200 рублей, а также оплату независимой оценки в размере 18000 рублей.
Протокольным определением от <Дата>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: <адрес>, Публично – правовая компания «Фонд развития территорий».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что сам факт подписания соглашения и получения денег не лишает её права требовать доплаты до реальной рыночной стоимости, поскольку она находилась в тяжелой жизненной ситуации (проживание в аварийном доме); расчет администрации был произведен с заниженной стоимостью в несоответствие с Региональной программой; подписанное ею соглашение является кабальной сделкой.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа <адрес> края ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. В адрес суда представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых, межведомственной комиссией <Дата> был обследован многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам которого приняты акт и заключение №___ и многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до <Дата> (Постановление «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» №___-па от <Дата>). <Дата> Партизанским городском судом по делу №___ Постановление администрации Партизанского городского округа №___-па от <Дата>, устанавливающее сроки отселения, признано незаконным, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, многоквартирный дом по <адрес> должен быть расселен в срок, не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. <Дата> Постановлением №___-па было внесено изменение в п. 2 постановления администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, установлен срок отселения многоквартирного дома до <Дата>. <Дата> Постановлением Правительства Приморского каря №___-пп утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на <Дата>. Спорный многоквартирный дом был включен в региональную адресную программу. Согласно Раздела II выплата гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, производится в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В связи с необходимостью определения возмещения за изымаемое помещение администрация муниципального округа <адрес> обратилась к ООО «Центр судебной экспертизы». ООО «Центр судебной экспертизы» был подготовлен отчет №___. <Дата> в адрес органа местного самоуправления поступило заявление Ковалёвой А.Ю. в котором указано, что ознакомившись с соглашением об изъятии жилого помещения, не согласна с предлагаемой суммой. В этот же день от ФИО1 поступило второе заявление, в котором она просила ранее поданное заявление от <Дата> оставить без рассмотрения. <Дата> между администрацией муниципального округа <адрес> и ФИО1 заключено соглашение об изъятии жилого помещения, путем возмещения (выкупа) №___. Согласно п.1 Соглашения, администрация производит изъятие жилого помещения путем возмещения (выкупа) у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Пунктом 5 Соглашения установлено, что размер возмещения (выкупа) за жилое помещение составляет 3846224,41 рублей. После подписания соглашения управлением экономики и собственности администрации муниципального округа <адрес> края <Дата> принят Приказ №___ Об оплате выкупа, изъятого жилого помещения. Управлению бухгалтерского учета и отчетности администрации муниципального округа <адрес> края поручено оплатить, согласно соглашения от <Дата> №___ и заявления ФИО1 от <Дата>, возмещение выкупа за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переданное в муниципальную собственность, в сумме 3846224,41 рублей. Платежными поручениями от <Дата> №___, <Дата> №___, №___ ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 3846224,41 рублей. В рамках настоящего спора ответчиком представлен отчет №___ об определении выкупной стоимости, между сторонами было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составил 3846224,41 рублей, истец получил в полном объеме выкупную цену, определенную соглашением сторон, переход права собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке. Доказательств злоупотребления оценщиком при составлении отчета, а также доказательств того, что отчет №___ от <Дата> содержит нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не соответствует требованиям закона, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей, указанных в отчете, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие с размером возмещения, не может являться основанием для признания недействительным условия соглашения об установлении выкупной цены и дополнительного взыскания денежных средств, в связи с изъятием жилого помещения, на основании вновь проведенной экспертизы, определившей иную стоимость изымаемого жилого помещения. При несогласии с размером выкупной стоимости, предложенной ответчиком, истец могла отказаться от подписания соглашения и требовать определения иной цены в судебном порядке, однако получила денежные средства, при этом возражений о несогласии с выкупной стоимостью не заявляла. По этим основаниям просят в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц <адрес>, Публично – правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №___ от <Дата>, ФИО1 с <Дата> являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Актом обследования многоквартирного жилого дома и заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___, утвержденного постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме до <Дата>.
Во исполнения решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___), постановлением Администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па, внесены изменения в постановление администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», п.2 изложен в следующей редакции: установить срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> до <Дата>.
Постановлением <адрес> от <Дата> №___-пп утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на <Дата> годы, в которую включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно Приложению №___ к региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на <Дата> годы, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит переселению в приоритетном порядке.
Как установлено в судебном заседании, для определения выкупной стоимости (размера возмещения) за один квадратный метр общей площади изымаемых жилых помещений, расположенных в аварийном доме по адресу: <адрес>, Управление экономики и собственности администрации муниципального округа <адрес> края обратилось к ООО «Центр судебной экспертизы».
Как следует из отчета №___ ООО «Центр судебной экспертизы» от <Дата> об определении выкупной стоимости (размера возмещения) за один квадратный метр общей площади изымаемых жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, выкупная стоимость объекта: один квадратный метр общей площади изымаемых жилых помещений, расположенных в аварийном доме, по адресу: <адрес>, по состоянию на <Дата> составляет 70963,55 рублей.
Постановлением Администрации муниципального округа <адрес> края от <Дата> №___-па, постановлено изъять путем возмещения (выкупа) жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, расположенные в аварийном доме по адресу: <адрес>, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1; установлена выкупная стоимость за 1 кв.м. изымаемых жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, в размере 70963,55 рублей; размер возмещения (выкупа) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет 3846224,41 рублей.
Как следует из заявления ФИО1 от <Дата>, направленного в адрес главы муниципального округа <адрес> края ФИО6 (входящий №___), она ознакомилась с соглашением об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа), не согласна с данной суммой.
Как следует из заявления ФИО1 от <Дата>, направленного в адрес главы муниципального округа <адрес> края ФИО6 (входящий №___), она просит её заявление под входящим №___ от <Дата>, оставить без рассмотрения.
<Дата> между администрацией муниципального округа <адрес> края и ФИО1 заключено соглашение об изъятии жилого помещения, путем возмещения (выкупа) №___.
Согласно п.1 Соглашения, администрация производит изъятие жилого помещения путем возмещения (выкупа) у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Согласно п.5 Соглашения, размер возмещения (выкупа) за жилое помещение составляет 3846224,41 рублей.
Согласно п.10 Соглашения, собственник подтверждает, что не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознанию сути настоящего соглашения.
Согласно п.11 Соглашения, по соглашению сторон настоящее соглашение является одновременно актом приема – передачи жилого помещения.
Указанное соглашение подписано главой муниципального округа ФИО6, первым заместителем главы ФИО7 и ФИО1
<Дата> Управлением экономики и собственности администрации муниципального округа <адрес> края издан Приказ №___ «Об оплате выкупа, изъятого жилого помещения», согласно которого Управлению бухгалтерского учета и отчетности администрации муниципального округа <адрес> края приказано оплатить согласно соглашения от <Дата> №___ и заявления ФИО1 от <Дата> возмещение (выкуп) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переданное в муниципальную собственность, в сумме 3846224,41 рублей.
Платежными поручениями от <Дата> №___, от <Дата> №___, №___ ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 3846224,41 рублей.
Согласно Выписки из ЕГРН от <Дата>, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальный округ <адрес> края; право собственности зарегистрировано <Дата>.
Согласно Выписки из ЕГРН от <Дата>, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от <Дата>; право собственности зарегистрировано <Дата>.
Как установлено в судебном заседании, не согласившись с выплаченной выкупной стоимостью за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истец ФИО1 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО8 для оценки выкупной стоимости (размера возмещения) жилого помещения в аварийном доме.
Согласно отчета №___ частнопрактикующего оценщика ФИО8 от <Дата>, выкупная стоимость аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5100039 рублей.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п.3 ч.2 ст. 16 Федерального закона от <Дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст.424 ГК РФ).
На основании п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что между администрацией муниципального округа <адрес> края и ФИО1 заключено соглашение об изъятии жилого помещения, путем возмещения (выкупа) №___, согласно которого администрация производит изъятие жилого помещения путем возмещения (выкупа) у собственника жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; размер возмещения (выкупа) за жилое помещение составляет 3846224,41 рублей. Истец получила в полном объеме выкупную цену, определенную соглашением сторон, подписала соглашение, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке.
Доводы истца о том, что факт ею подписания соглашения и получения денег, не лишает её права требовать доплаты до реальной рыночной стоимости, поскольку она находилась в тяжелой жизненной ситуации (проживание в аварийном доме); расчет администрации был произведен с заниженной стоимостью в несоответствие с Региональной программой; подписанное ею соглашение является кабальной сделкой, - по мнению суда, являются не состоятельными.
Истец при подписании соглашения путем возмещения (выкупа) была с ним ознакомлена, также была ознакомлена с размером возмещения (выкупа) за жилое помещение, предложенное ответчиком, осознавала суть соглашения и собственноручно его подписала.
При несогласии с размером выкупной стоимости, предложенной ответчиком, истец могла отказаться от подписания соглашения и требовать определения иной цены в судебном порядке, однако получила денежные средства, при этом возражений о несогласии с выкупной стоимостью истец не заявляла.
Само по себе несогласие истца с размером возмещения, не может являться основанием для признания недействительным условия соглашения об установлении выкупной цены и дополнительного взыскания денежных средств, в связи с изъятием жилого помещения, на основании проведения истцом после получения выкупной стоимости отчета частнопрактикующего оценщика, определившего иную стоимость изымаемого жилого помещения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании выкупной стоимости жилого помещения, установленной администрацией 3846224 рубля, заниженной и не соответствующей рыночной, не имеется.
Исковые требования о взыскании с администрации недополученной компенсации в размере 1411176 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, взыскании госпошлины в размере 15200 рублей, а также оплаты независимой оценки в размере 18000 рублей, - являются производными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края об оспаривании выкупной стоимости аварийного жилого помещения и взыскании недополученной компенсации, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Шкляр