ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Вектор Восток» о взыскании заработка невыплаченного при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением о взыскании заработка невыплаченного при увольнении, в котором просит взыскать с ООО «Строительная компания «Вектор Восток» невыплаченную при увольнении заработную плату в сумме 203 377, 66 рублей, взыскать с ООО «Строительная компания «Вектор Восток» проценты за несвоевременную выплату при увольнении в размере 50 925,77 рублей.
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из буквального толкования указанной нормы основанием для применения названных последствий, является повторная неявка заявителя.
В предварительное судебное заседание <Дата> в 10 часов 00 минут истец – ФИО1, при надлежащем и своевременном уведомлении не явился, ходатайств не заявлял. В связи с этим предварительное судебное заседание было отложено на <Дата> в 14 часов 00 минут.
В судебное заседание <Дата> истец ФИО1 вновь не явился при надлежащем и своевременном уведомлении, ходатайств не заявил.
По делу следует, что истец, инициировавший исковое производство о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, а именно: о проведении судебного заседания <Дата> - телефонограммой и повторно о проведении судебного заседания <Дата>, путем направления заказного почтового отправления.
Об уважительных причинах неявки истец не сообщил. Таким образом, истец не явились в суд по вторичному вызову.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.
Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения заявления ФИО1 к ООО «Строительная компания «Вектор Восток» о взыскании заработка невыплаченного при увольнении.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Строительная компания «Вектор Восток» о взыскании заработка невыплаченного при увольнении.
Разъяснить право на обращение в Партизанский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья А.В.Шаталова