Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года
Дело № 2-295/2026
УИД 25RS0013-01-2026-000067-05
ФИО4 Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрахк ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиши, государственный регистрационный знак №___ находившегося под управлением ФИО2 В результате ДТП совершен наезд на пешехода ФИО7, которой причинен тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №___), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000,00 руб. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с Ответчика 475 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 14375,00 руб.; взыскать с Ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, письменных ходатайств об отложении судебного заседания с предоставлением документов, подтверждающих его обоснованность, в суд от ответчика не поступало.
Располагая сведениями о надлежащем извещении истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные суду материалы, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 2).
В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при управлении данным транспортным средством лицом, которое лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что предусмотрено п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
В соответствии с частями 6,7 ст. 12 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что <Дата> в период с 19 часов 00 мин. до 19 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак №___ под управлением ответчика ФИО2 и пешехода ФИО7 в результате чего последней по неосторожности были причинены телесные повреждения повлекшие смерть ФИО7
Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевшему ФИО8 причинённый вред полностью заглажен, гражданский иск по уголовному делу о возмещении материального вреда в сумме 64 050,00 рублей погашен в полном объёме, получены от ФИО2 денежные средства в общей сумме 400 000 рублей по заключённому <Дата> с ФИО2 мировому соглашению, извинения от ФИО2 приняты.
На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства был оформлен электронный полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» № XXX №___ заключен с <Дата> по <Дата>, страхователь ФИО3, собственник транспортного средства ФИО3, лицо допущенное к управлению транспортным средством Мицубиси Кантер государственный регистрационный знак №___ является ФИО3, иных лиц не указано, ответчик ФИО2 не был допущен к управлению данного транспортного средства.
Сведений о том, что полис ОСАГО № XXX №___ признан недействительным суду не предоставлено, материалы дела не содержат, также нет сведений о внесении изменений в данный полис – о допуске к управлению транспортного средства ФИО2
На основании заявления о страховой выплате ФИО8 – сына погибшей ФИО7 <Дата> страховщик ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, согласно акта №___ произвело возмещение вреда в случае смерти. Согласно платежного поручения №___ от <Дата> ПАО СК « Росгосстрах» произвело выплату по страховому акту №___ от <Дата> ФИО8
Судом установлено, что ДТП, произошедшее <Дата> имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № ХХХ №___, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства не допущенным к управлению транспортным средством, истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда, в размере произведенной страховой выплаты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку требование о взыскании суммы в порядке регресса является обоснованным, требование о взыскании суммы пени по день фактического исполнения обязательства также является правомерным.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно материалов дела истцом понесены следующие расходы:
- платежное поручение №___ от <Дата> оплата государственной пошлины в размере 14375,00 рублей.
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 - удовлетворить.
- взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 475000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375,00 рублей, всего взыскать 489461 рубль 40 копеек.
- взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения и судебных расходов с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Даниленко