ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 марта 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование», представитель истца - ООО ПКО «Долговые Инвестиции», к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №___.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №___, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №___, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №___. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.
Ответчик при заключении договора ОСАГО XXX №___ предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ответчик заключает договор ОСАГО XXX №___ на условиях использования транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак Н963ВВ125, в личных целях, кроме того, согласно п. 8 Договора, транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение №___-ЮЛ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 100000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, об отложении слушания дела не просил.
В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из материалов дела следует, что <Дата> в 19 часов 50 минут по <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО3, полис ОСАГО серия ХХХ №___ и «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО1, полис ОСАГО XXX №___.
Документы о ДТП оформлены водителями транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником данного ДТП, согласно данным извещения о ДТП, признан ФИО1
При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства страхователь ФИО1 в заявлении от <Дата>, поданном в АО «Альфа страхование» в электронном виде, указал, что данный автомобиль будет использован в личных целях, не проставив отметку о том, что данный автомобиль будет использоваться в качестве такси. Полис ОСАГО выдан <Дата>, срок страхования: с <Дата> по <Дата>.
Вместе с тем, как следует из сведений ФГИС Такси, имеющихся во всеобщем доступе, в отношении транспортного средства – автомобиля «TOYOTA PRIUS», государственный peгистрационный знак №___, было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.
<Дата> ФИО4 обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в САО ВСК.
Согласно договору цессии от <Дата>, заключенному между ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО6 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к страховой компании «ВСК» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также всех причитающихся в соответствии с законодательством пеней и штрафных санкций по полису ОСАГО ХХХ №___ в связи с наступившим страховым случаем.
Платёжным поручением №___ от <Дата> подтверждается, что САО «ВСК» перечислило ИП ФИО6 страховую выплату по акту № ХХХ №___, №___ в размере 100000,00 рублей.
АО «АльфаСтрахование» перечислило САО «ВСК» по вышеуказанному страховому случаю 100000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением №___ от <Дата>.
При установленных обстоятельствах у АО «АльфаСтрахование» возникли основания для предъявления к ФИО1 регрессных требований в отношении произведенных выплат в соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФпри удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 104000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (в Партизанский городской суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Приказчикова